2-17-19501/86 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-19501

Tsiviilasi

Korteriühistu Kangelaste 42 hagi Tatjana Toropova vastu

võlgnevuse nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 26. veebruar 2019 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Tatjana Toropova apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

Keelduda

menetlusse

võtmast

Tatjana

Toropova

apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 26. veebruari 2019

otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Tatjana

Toropovale tagastatuks.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama

tähtaja

kestel

määruskaebuse.

Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega,

annab

kohus

mõistliku

tähtaja

pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses oli korteriühistu Kangelaste 42 (hageja) hagi Tatjana Toropova

(kostja) vastu korteriühistu majandamiskulude võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus mõista

kostjalt hageja kasuks välja 554,51 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 153,94 eurot. Lisaks

palus hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis põhinõudelt 554,51 eurot määras 0,022%

iga päeva eest alates 01.01.2019 kuni põhinõude täieliku täitmiseni.

Viru Maakohus rahuldas 26.02.2019 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja

põhivõlgnevuse 554,51 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 153,94 eurot. Lisaks mõistis kohus

kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 teises lause määras kuni põhinõude

täitmiseni. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda.

2. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kostja ei ole nõus maakohtu otsusega

ning leiab, et otsuse tegemisel on rikutud oluliselt õigusnorme. Kostja esitas riigi õigusabi taotluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja Viru

Maakohtu 26.02.2019 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

keelduda.

Tsiviilasja hind maakohtus oli 752,98 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind

ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi

TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras,

järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637

lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel

on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt

ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise

väitmiseks alust.

Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget

hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist, sh selgitamiskohustuse puudulikku

täitmist.

Maakohus on põhjalikult kontrollinud hageja majandamiskulude nõuet, selle aluseks olevaid

asjaolusid ja tõendeid ning viidanud seejuures asjakohastele materiaalõigusnormidele.

Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus ei ole eksinud hagi aluseks olevate asjaolude

tuvastamisel, tõendite hindamisel ega õigusnormide tõlgendamisel.

5. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4

alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kuivõrd

ringkonnakohus

keeldub

apellatsioonkaebuse

menetlusse

võtmisest,

jätab

ringkonnakohus lahendamata kostja riigi õigusabi taotluse. Apellatsioonkaebuselt on tasumata ka

riigilõiv, kuid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise tõttu, ei tule seda ka tasuda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp