4-19-2635/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-2635

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-2635 (2440,17,000811) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Aleksander Minin Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Vahtra 3, Narva Kohtutäitur Narva Tatjana Afanasieva kohtutäitur büroo as Puškini 20 ukoht -M1 (I korrus), 20307 Narva Süüdlane G.G isikukood XXX, elukoht

XXX Avaldus

Rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel Kohtuistungi toimumise aeg 17.05.2019 RESOLUTSIOON

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 08.05.2019 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.G suhtes.

Asendada G.G-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.02.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,000811 määratud rahatrahv 15 trahviühiku ulatuses, so 60 (kuuskümmend ) tunni üldkasuliku tööga ) eurot, 5 (viie .

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega,

4-19-2635

arvestades KarS § 69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Antud määrus edastada kohtutäitur

Tatjana Afanasievale, G.G-le , Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Maakohus tegi kindlaks

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur tegi 03.02.2017 kiirmenetluses otsuse väärteoasjas nr

2440,17,000811 G.G karistamise kohta NPALS 15-1 lg 1 alusel rahatrahviga 15 § trahviühikut, s.o 60 eurot. Politseija irivalveameti Ida prefektuuri 03.03.2017 otsus Pi jõustus 21.02.2017.

08.05.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja seija Piirivalveameti Ida prefektuuri Polit taotlus G.G suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Avalduse kohaselt palub sissenõudja KarS § 72 ja TMS § Politseija Piirivalveamet otsustada

201 lg 1 sätete alusel väärteoasjas nr 2440,17,00811 rahatrahvi summas 60 eurot asendamise arestiga. Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Narva kohtutäitur

Tatjana Afanasieva, 28.03.2017, tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 07.06.2019 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Seisuga 08.05.2019 karistusregistri andmete kohaselt on rahatrahv tasumata. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 palub politsei otsustada väärteoasjas nr 2440,17,000811 tasumata rahatrahvi summas 60 eurot asendamine arestiga.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil G.G avaldas, et süüdlane rahatrahv on tasumata ning ta on nõus tegema üldkasulikku tööd. Ta on ka varasemalt korrektselt teinud üldkasulikku tööd ja tema tervislik seisund võimaldab tal seda teha.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära süüdlase arvamuse, leiab, et Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus G.G-le asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

4-19-2635

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, ui rahatrahvi tervikuna määratud k tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele - pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele -

pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus G.G-le süüdlasele

määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatu võlgnikul d ja kuulub rahuldamisele, sest puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et G.G-le Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.02.2017 otsusega mõ ahviühikut, s.o 6 tuleb asendada üldkasuliku tööga istetud rahatrahv 15 tr

0 eurot

vastavalt KarS § Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi -le 72. arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti p . Kuna G.G ikkuseks 1 päev on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd ja üldkasulikku tööd ei määrata vähem kui 5 tundi, siis

5 tundi üldkasulikku tööd. tuleb G.G teostada

KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 211.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mari-Liis Avikson Kohtunik