1-14-8860/52 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandm ka . ei allu registreerimiskohustusele C N ata jäänud ristus täitmisele, kuna

ning ei - . küsimud luba elu ja töökoha vahetamiseks

C N . on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.11.2014 otsusega KarS § 118 lg 1 p 1 järgi ja teda karistati vangistusega 2 aastat 8 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jättis kohus vangistuse täitmisele pööramata, kui . ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle C N KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Katseajaks määras kohus 2 aastat. Kohtu

otsus jõustus 25.11.2014. Viru Maakohtu 01.06.2016 määrusega pikendati . ile Viru Maakohtu 17.11.2014 C N- otsusega määratud katseaega 3 kuu võrra, so kuni 16.02.2017. Kohtumäärus jõustus 18.06.2016. Viru Maakohtu 30.01.2017 määrusega pöörati . C N-ile Viru Maakohtu 17.11.2014 otsusega mõistetud karistus 2 aastat 8 kuud vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise algus 13.03.2017. Viru Maakohtu 11.02.2019 määrusega vabastati . tingimisi enne tähtaega C N vangistusest katseajaga kuni 13.11.2019. Katseajal pidi

C N . järgima

kontrollnõudeid ja kohustusi -6, lg 2 p 2,4

vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatule.

Hooldusalune rikkus kontrollnõuet ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel -

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - hooldusalune pidi ilmuma registreerima 08.03.2019, kuid helistas 08.03.19 kriminaalhooldusametnikule, et on haige ning palus aega edasi lükata 11.03.19. Hooldusalune väitis, et on sõbra juures, aadressil rit ei öelnud. Hooldusaluse sõnul oli ta xxx xxx, korterinumb sõbra juurde külla sõitnud ning seal haigestunud. Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-14-8860 Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2019 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, lentina Michelson Va Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi 25.03.2019 erakorraline ettekanne

C.N-ile Viru Maakohtu 11.02.2019 kohtu usega kandmata määr jäänud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Kohtuistungi aeg C.N XXX , isikukood , xxx 09.04.2019, 17.05.2019

2

- 11.03.19 hooldusalune ei ilmunud registreerima ega ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumisest. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele, kuid hooldusalune ei võtnud telefoni vastu. Hooldusalusele saadeti 11.03.19 kutse ilmumise ajaga 15.03.19. - xxx. Antud 12.03.19 teostas nooremametnik kodukülastuse hooldusaluse elukohta aadressile aadressil on tegemist xxx - toanaaber kinnitasid, et on OÜ ga. Ühiselamu komandant ja hooldusaluse hooldusalust näinud vaid ühel korral, teisel päeval kui vanglast vabanes. Komandandile olevat öelnud, et läheb xxx. - 15.03.19 hooldusalune ei ilmunud taas registreerima ega ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumisest. Kriminaalhooldusametnik helistas 15.03.19 hooldusalusele, kuid telefon oli välja lülitatud. - 18.03.19 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusalusele. Hooldusalune võttis telefoni vastu ja väitis, et kriminaalhoolduses käia, ei soovi endisesse elukohta soovib xxx xxx tagasi minna. Hooldusalune väitis, et tal ei ole raha kriminaalhooldusesse sõitmiseks. Hooldusalusele selgitati kriminaalhoolduse nõudeid, mille peale väitis hooldusalune, et tuleb registreerima 19.03.19 kell 11:00. xxx viibib. Hooldusalune ei öelnud aadressi, kus ta - 19.03.19 hooldusalune ei ilmunud registreerima ega ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku mitteilmumisest. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele nii 19.03.19 kui ka 20.03.19, telefon

kutsus, kuid hooldusalune ei võtnud telefoni vastu. - 20.03.19 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse elukohta xxx xxx Kohtla- OÜ aadressil Järve. Ühiselamu esindaja ošu väitis, et hooldusalun xx Kurxx e on vahetevahel viibinud oma elukohas, üür on korrektselt makstud. Seega hooldusalune käib oma elukohas, kuid

kriminaalhooldusesse registreerima ei ilmu. -

22.03.19 saatis kriminaalhooldusametnik hooldusalusele veel ühe kutse ilmumise ajaga 27.03.19. Hool - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- dusalune on rikkunud kontrollnõuet , töö või õppimiskoha vahetamiseks ning kohtu määratud lisakohustust asuda tööle või võtta ennast

- Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist tähta

jaga 13.03.19. - xx xx firmast xx AS, kes 13.03.19 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse tööandjale väitis, et hooldusalune oli vabanemisest alates, s. o 27.02.2019 küsinud nädal aega puhkust ning siis palus veel kaks vaba päeva. sõnul oli hooldusalune temale 11.03.19 helistanud, et ta ei tule xxx. xx enam tööle, kuna jääb . Tööandja sõnul lõpetati hooldusalusega tööleping alates 12.03.19.

xxx

Tööandja saatis 25.03.19 kriminaalhooldusametnikule kirjaliku vastuse, millest nähtub, et . iga C N-

oli firmal AS tööleping sõlmitud 11.09.2018 kuni 31.03.2019. Seose sellega, et xxx töötaja ei ilmunud peale puhkust tööle (puhkuseaeg 27.02 05.03.19), lõpetasime töötajaga

- töölepingu 12.03.2019 TLS paragrahv 88 lg 1alusel. Hooldusalune e

i ole kriminaalhooldusametnikule esitanud ka avaldust töökoha vahetamiseks. Hooldusalusega on senise katseaja jooksul kohtutud vaid üks kord. Esmakohtumine toimus 27.02.2019. adavad Hooldusalusele selgitati tema õigusi ja kohustusi, need olid hooldusalusele arusa ning ta kinnitas seda oma allkirjaga. Esmakohtumisel väitis hooldusalune, et töötas vangistuse ajal ja jätkab vabaduses töötamist firmas xxx

AS. Hooldusalusel ei olnud veel töölepingut esitada, kuid esitas tööandja andmed. Hooldusalune ei ole ilmunud alates 08.03.2019 kriminaalhooldusesse registreerima. C N . ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tingimisi vangistus käitumiskontrolliga ei ole . C N

mõjuv karistusviis ega motiiviks elada õiguskuulekalt ja täita talle puhul piisavalt pandud kohustusi. . käitub kriminaalhooldust takistavalt. C N

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 KarS lg

4, § 75 3, § 76 7 või § 87¹ 4 või 5 kohaselt lg lg lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

3

KarS § 7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei tä 6 lg 7 kohaselt, ida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud

kuriteoga samalaadse väärteo võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või , kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli KarS aega

karistuse osa

kuni ühe katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud täitmisele.

C.N selgitas kohtus, et ei ole kriminaalnooldusame

tniku taotlusega nõus.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi ennetähtaegset karistuse kandmisest vabastam

ist ning mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust.

Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda kohtu poolt määratud nõuetele

, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Arvestada tuleb ka asjaolu, et isikule oli esialgselt määratud karistus, mis jäetud tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrollile oli allustamisega, kuid mis

pöörati kohtustuste ja kontrollnõuete rikkumise tõttu täitmisele. Seejärel on isik vabastatud tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. eajal on toimunud vaid üks Kats kriminaalhooldusalane kohtumine, edaspidistele kohtumistele ei ole isik ilmunud. Samuti oli tl kohustust 2 nädala jooksul peale vabanemist asuda tööle või Töötukassas arvele võtta. Isik töötas juba vangistuse ajal xxx, kuid pärast vabanemist pole isik tööle ilmunud ja tööleping temaga lõpetati 12.03.2019. Isik asus omavoliliselt elama linna, küsimata selleks luba xxx kriminaalhooldusametnikult. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. .

C N

rikkus

registreerimiskohustust

, kohustust asuda tööle, ei küsimud luba töökoha ja elukoha vahetamiseks ning kohustust elada määratud elukohas.

Kohus leiab, et kriminaalhooldus C N . suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita kontrollnõudeid. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda tingimisi ennetähtaegse vabastamise tingimusi tõsiselt võtta.

Vangistuse tingimisi vabastamine tuleb st ennetähtaega kuulub tühistamisele ja .

C N saata karistust kandma. viibis vangistuses 13.03.2017 kuni 27.02.2018 s.o 11 C N . kuud 14 8 kuud 16

päeva, kandmata on jäänud päeva vangistust.

KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata . ile mõistetud ärakandmata C N- 76 lg 7

karistuse osa - vangistus 8 kuud 16 . päeva

Juhindudes 76 lg 7, 27 kohtunik KarS § KrMS § 4

4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Taimi Lepiksaar taotlus Viru Maakohtu C N- . ile 11.02.2019 määrusega karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse kandmata ärakandmata osa, päeva täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. 8 kuud 16 vangistust

Karistuse kandmise alguseks lugeda C N . kinnipidamise aeg 15.05.2019. –

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko