2-16-18341/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-18341 Tsiviilasi Swedbank P&C Insurance AS-i hagi XX vastu kahjuhüvitise ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11.03.2019 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 6245,60 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): Swedbank P&C Insurance AS (registrikood 11269248), lepinguline esindaja Birgit Juhanson Kostja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kuldar Kirt Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Harju Maakohtu 11.03.2019 otsus tühistada.

2. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus kompromissiga ja kinnitada poolte vahel kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

2.1.Käesoleva kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu 11.03.2019 otsusega rahuldati osaliselt Swedbank P&C Insurance AS (hageja) hagi XX (kostja) vastu ja mõisteti kostjalt välja hageja kasuks kahjuhüvitis (põhinõue) 4849,08 eurot, seisuga 05. detsember 2016 sissenõutavaks muutunud viivis 1008,59 eurot ning viivis protsendina põhinõudelt (4849,08 eurolt) alates 06. detsembrist 2016 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus jättis menetluskulud 20,4% ulatuses hageja kanda ja 79,6% ulatuses kostja kanda ning määras, et menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

2. 10.04.2019 esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles kostja vaidlustab maakohtu otsust osas, millega maakohus rahuldas osaliselt hageja hagiavalduse ning jättis menetluskuludest 79,6% kostja kanda. Kostja palub maakohtu otsuse tühistada vaidlustatud osas ning teha uus otsus, millega jätta hageja hagiavaldus rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. 14.05.2019 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). TsMS §

430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kolleegiumi hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1). Kompromissi saab ringkonnakohus kinnitada vaatamata sellele, et kaebust ei ole veel menetlusse võetud (TsMS § 451¹ lg 2).

5. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

6. Pooled on loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm Meeli Kaur Indrek Soots