1-09-21106/4 · 1-09-21106/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-09-21106

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

28.detsembril 2009.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-09-21106 (09700000985)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Raivo Seppo Julia Zautina Kriminaalasi

V.H

süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Helga Aadamsoo Süüdistatav

V.H

Isikukood: XXX, elukoht: Xxx; EV kodanik, kõrgem

haridus, emakeel – vene keel; I OY, müügiesindaja; varem kriminaalkorras karistamata.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi V.H KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 69 lg-te 1, 3 ja 4 alusel asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga (6x30=180x2) 360 tundi 1(ühe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab V.H järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

• elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx), •

ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

2 •

alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, •

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista V.H-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „V.H, 1-09-21106, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tuvastatud asjaolud:

Kohtueelsel uurimisel tuvastati, et töötas Intertek Eurolab OÜ-s alates V.H

14.08.2004 koordinaatorina, kellele tööülesandeks oli muuhulgas vedelkütuse partii

vastavushindamine vastavalt Eesti Vabariigi seadustele, suhtlemine olemasolevate ja

potentsiaalsete klientidega - tellimuste täpsustamine, tellimuste täitmise kohta info

edastamine, kõikvõimalike vedelkütuse kvaliteeti puuudutavate küsimuste jõukohane

lahendamine, vajadusel labori keemikute abistamine ning enesekontrolli ja -protseduuri teostamine vältimaks vigu edastatavates andmetes. Tal oli kohustus teha oma tööd korrektselt ja täitma kõiki töökohal kehtivaid eeskirju ja juhendeid, hoiduma tegevusest, mis kahjustab ettevõtte huve.

Zoja Štritžatšenko võltsis raske kütteõli katseprotokolle oma töökohas Intertek Eurolab OÜ,

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult AS Zubr juhatuse liikme Stepan Zubkevitš´iga, koostas

teadlikult ja tahtlikult OÜ Intertek Eurolab nimelt AS-le Zubr ebaõigeid andmeid sisaldavad

katseprotokollid, ajal kui ta reaalselt ühtki proovi ei analüüsinud. Akrediteeritud ja volitatud Intertek Eurolab OÜ-le oli antud õigus vastavusprotseduuride läbiviimiseks vedelkütuse seaduse

ja määruse nr 97 „Nõuded vedelkütusele“ alusel raske kütteõli analüüsimiseks

akrediteerimistunnistuse lisas näidatud ainetele. Katseprotokollis toodud andmete alusel hinnatakse kütuse kvaliteedinõudeid ja väljastatakse vastavussertifikaat, mis vedelkütuse seaduse § 12 lõike 1 kohaselt kinnitab kütuse vastavust seadusest tulenevatele nõuetele. Sama sätte lõike

5 kohaselt säilitab vastavussertifikaadi väljaandja igale kütusekogusele vormistatud vastavussertifikaati koos katseprotokolliga seitsme aasta jooksul vastavushindamise läbiviimisest arvates. Seega on katseprotokoll dokument, mille alusel on võimalik omandada õigusi .

19.08.2008 koostas OÜ Intertek Eurolab pädev töötaja Zoja Štritžatšenko katseprotokolli nr 052- 3401-08, kuhu märkis „Tellijaks” AS Zubr ning „Kütuseks” raskekütteõli, „Näitajad” lahtrisse märkis raskekütteõli väävlisisalduseks 0,712 massi%. Tegelikult on ta ise OÜ-s Intertek Eurolab

3 sama numbriga katseprotokoll nr 052-3401-08 koostatud 18.08.2009 Meelis Orav´a tellimuse alusel kütusele veeslahustuvate hapete ja aluste määramiseks.

Samuti 20.01.2009 koostas Zoja Štritžatšenko katseprotokolli nr , kuhu märkis 052-0403-09

„Tellijaks” OÜ Clean Baltics ning „Kütuseks” raskekütteõli, „Näitajad” lahtrisse märkis

raskekütteõli väävlisisalduseks 0,71 massi%. Tegelikult on inspektor OÜ-s Intertek Eurolab

sama numbriga protokoll nr 052-0403-09 koostatud 20.01.2009 Barret Fruits kvaliteedijuhi K.Pappa tellimusel tomatite koguse ja kvaliteedi määramiseks.

Samuti 18.02.2009 koostas Zoja Štritžatšenko katseprotokolli nr , kuhu märkis 052-0804-09

„Tellijaks” märkis AS Zubr ning „Kütuseks” raskekütteõli, „Näitajad” lahtrisse märkis

raskekütteõli väävlisisalduseks 0,72 massi%. Tegelikult on OÜ-s Intertek Eurolab OÜ sama

numbriga 052-0804-09 koostatud 17.02.2009 NT Marine AS tellimusel Viimsis, Scantrans Terminal laevade laadimisel kütuse kvaliteedi ja koguse kontrolli kohta.

Zoja Štritžatšenko võltsitud katseprotokollid oli AS ZUBR ja AS Loksa Laevatehase AS raamatupidamise dokumentide hulgast.

Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Helga Aadamsoo, V.H ja tema kaitsja Talvi Vaske käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab

prokurör kohtus KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale

karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 ja 4 sätteid kohaldades asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga (6x30=180x2=) 360 tundi ühe (1) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab V.H järgima KrMS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub V.H

temale KarS § 344 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova