1-19-3807/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.05.2019

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-3807 (19244000335) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör abi Sergei LISTOV prokurör Asja läbivaatamise kuupäev 15.05.2019 Kriminaalasi S. i Karistusseadustiku

X- süüdistus § , §274 lg.2 p.4 järgi

121 lg.2 p.2, 3

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

S. X sünd. 22.01.1976, isikukood , Eesti XXX Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, elukoht x xxx, varem kriminaalkorras xx, töökoht karistatud - Harju Maakohtu 15.01.2015 otsusega KarS

§203, §404 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat - Viru Maakohtu 11.02.2019 otsusega KarS

§200 lg.1 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust tingimisi katseajaga

2 aastat 3 kuud Tõkend – – vahistamine alates 07.04.2019 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada S. Karistusseadustiku

X §121 lg.2 p.2 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 alusel liita mõistetud karistusele

6 (kuus) kuud vangistust Viru Maakohtu 11.02.2019

otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega

S. -ile liitkaristuseks

X ja mõista

1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Süüdi tunnistada S. Karistusseadustiku , 3 ja

X §121 lg.2 p.2 järgi mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada S. Karistusseadustiku 274 lg.2 p.4

X § järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista S. ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. X-

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) aasta vangistust Viru Maakohtu 11.02.2019 kohtu liit ja käesoleva otsusega mõistetud karistus 1 (üks) aasta vangistust

11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõista

S. -ile karistuseks 2 (kaks) aastat 11

X lõplikult kandmisele kuuluvaks (üksteist) kuud 27 seitse) vangistust. (kakskümmend päeva

S. -i karistuse kandmise algus on alates 07.04.2019. X

S. -i vahistamine

X suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Asitõendid – -R plaat helisalvestisega (videosalvestis) -R plaati DVD ja CD helisalvestist ), mis asuvad kriminaalasja materjalide juures ega (112 kõned

– jätta

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõend – ülekuulamise käigus võetud kannatanu N G 07.04.2019 I

ehitusnuga, mis asub asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nr.5520J alusel Ida Prefektuuris – -

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.

S. -ilt X alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega summas (kaheksasada kümme) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot riigituludesse.

270 (kakssada seitsekümmend

Sundraha ja menetluskulud tuleb S. -il tasuda ositi 1 aasta

X (ühe) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99919700025186 S.X 1-19-3807 krimina

almenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistused

S. on kohtu alla antud ja selles, tema 04.11.2018

et

X süüdistatakse lõi kell 02.00 xxx asuvas korteris korda xxx D Kt ning haaras kannatanut

mitu

näkku kaelast. Oma tegevusega tekitas S. D K

le valu

ja X füüsilist kehavigastuse

ülahuulel. Seega pani S. toime Karistusseadustiku .2 p.2

lg

X §121 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o. teise inimese valu tekitava kehalise

,

ja väärkohtlemise teise inimese tervise kahjustamise, kui see on toime pandud lähisuhtes.

S. on kohtu alla antud ja

ka selles, et tema, olles varem

X süüdistatakse kasutanud

teise inimese suhtes, nimelt 04.11.2018 kuriteoepisoodis füüsilist vägivalda ning olles varem karistatud Viru Maakohtu kohtumaja 11.02.2019 otsuse

Jõhvi alusel Karistusseadustiku .1 kasutas uuesti ehk korduvalt 07.04.2019

lg

§200 järgi, kell 19.17 korteris aadressil xxx xxx D K suhtes, teda

füüsilist vägivalda lüües näo piirkonda. Seega pani S.X toime Karistusseadustiku

lg.2 p.2, 3

§121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese valu tekitava kehalise kui

väärkohtlemise, see on toime pandud ning korduvalt. lähisuhtes

S. on kohtu alla antud ja ka selles, tema

et

X süüdistatakse üritas 07.04.2019 kell 19.24 xxx maja nr.xxx korteri nr.xxx ukse juures ehitusnoaga

lüüa ametikohustusi patrullpolitseiniku N G Patrullpolitseiniku

i. täitvat võimuesindajat ametikohustuste seisnes selles, reageeris seoses

et

ta

täitmine väljakutsele lähisuhtevägivallaga, käigus füüsilist vägivalda

mille

S. kasutas

oma X xxx D K suhtes. S. hoidis nuga

oma paremas ja hakkas sellega X käes vehkima patrullpolitseiniku suunas. liikus S. patrullpolitseiniku

X Seejärel suunas hakkas tegema liigutusi. seda, jooksis D K trepikojast

ja

löögi Nähes välja. N G hakkas trepist taganema. S.

liikumist politseiniku

X üles jätkas suunas tegi politseiniku suunas. Patrullpolitseinik tundis sellest ja

löögiliigutusi reaalset ohtu oma elule tervisele. Patrullpolitseinikul kasutada pipragaasi

ja

õnnestus

S. -i suhtes, viimane liikus tagasi, kuid isegi seda

mis ja

X mõjus pärast üritas füüsilist jõudu

S. patrullpolitseiniku

noaga tabada. Kasutades

, X õnnestus lõ patrullpolitseinikul puks S. kinni pidada. X Seega pani S. toime Karistusseadustiku .2 p.4

lg

X §274 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kasutamise vastu seoses tema

vägivalla võimuesindaja ametikohustuste kui see on

toime pandud relvana kasutatava

esemega täitmisega, ähvardades.

Kokkulepe

Abi Sergei Listov S. ja tema kaitsja X prokurör , süüdistatav

vandeadvokaat Kaido Kooga 10.05.2019 kokkuleppe, mille

sõlmisid käigus süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning kokkuleppele abi

jõudsid prokuröri nõutava

poolt kohtus

s karistuse liigis KarS .2 p.2 kuriteo toimepanemise eest

ja

lg

määras. §121 järgi ettenähtud nõuab prokurör süüdistatavale §65 abi

kohtus

karistuseks 6 kuud vangistust. KarS

lg ja lg .1

§64 .1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega Viru

Maakohtu kohtumaja 11.02.2019 otsusega karistusega 1 aasta 11 kuud Jõhvi mõisted

S. -ile liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 27

X päeva, mõistes päeva vangistust. KarS .2 p.2, 3 kuriteo toimepanemise eest

lg

§121 järgi ettenähtud nõuab abi kohtus prokurör süüdistatavale §274

karistuseks 10 kuud vangistust.

KarS lg.2 p.4

järgi ettenähtud nõuab kuriteo toimepanemise eest

abi kohtus prokurör süüdistatavale §64

karistuseks 1 aasta vangistust. KarS

lg.1 alusel lugeda kergem

karistus raskeimaga kaetuks ning liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS mõista §65 lg liita .2 alusel

mõistetud Jõhvi vangistusele Viru Maakohtu kohtumaja 11.02.2019

otsusega karistus 1 aasta 11 kuud 27

ja

vangistust, mõistetud ärakandmata päeva mõistes lõplikuks päeva

S. -ile

liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud 27

X vangistust. KarS

lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ning

§68 karistuse kandmise algusajaks lugeda 07.04.2019. Asitõendid:

DVD-R plaat helisalvestisega (videosalvestis) ja -R plaadid 2tk

CD

helisalvestisega (112

kõned) – jätta

kriminaaltoimiku juurde; 07.04.2019 kannatanu

N Gi

ehitusnuga (asub hoiul politseijaoskonnas)

ülekuulamise käigus võetud Jõhvi – h

ävitada; Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkule Sergei Listov ppe juurde, palus S.X Karistusseadustiku .2 p.2, 3

lg

§121 ja §274 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus s sätestatule. vastavalt kokkuleppe

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et S.

X kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kokkulepe on talle kõikides osades selgitatud ja arusaadav.

M

aakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

S. -ile on e Karistusseadustiku 121 .2 p.2, 3

lg X sitatud süüdistus § ja §274 lg.2 p.4

järgi.

Maakohus leiab, et S.X tuleb Karistusseadustiku .2 p.2, 3 ja

lg

§121 §274 lg.2 p.4 järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku .2 §121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni lg p.2, 3 viieaastase vangistuse.

Karistusseadustiku §274 lg.2 p.4 näeb karistusena ette ühekuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulep – – pes sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud.

Maakohus nõustub ka kokkulep mää – pes sisalduva liitkaristuse raga 2 aastat 11 kuud

mille kandmist tuleb arvestada alates 07.04.2019. Karistuse suuruse päeva, mille määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

S. -i vahistamine

X suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Asitõe – ndid

-R plaat helisalvestisega (videosalvestis) -R plaati DVD ja CD helisalvestist ), mis asuvad kriminaalasja materjalide juures ega (112 kõned

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

Asitõend – kannatanu N G 07.04.2019 i ülekuulamise käigus võetud

ehitusnuga, mis asub asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nr.5520J alusel Ida Prefektuuris – -

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku

3 on Karistusseadustiku

lg.2 p.2, 3

§4 lg. §121 ja §274 lg.2 p.4 kuriteod teise astme kuriteod. järgi kvalifitseeritavad

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub S. -ilt

X väljamõistmisele sundraha summas 810 €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub S. -ilt X väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 270 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja

S. -iga X mõistetavad ositi ühe aasta jooksul alates menetluskulud tuleb lubada tasuda kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav S. kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

X arusaadav, sell ta e sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, on nõus määratava karistusega ning ta palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245

- sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 10.05.2019 Sergei Listovi, süüdistatav S. -i tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt ja

X sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik