4-19-1961/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht 14

. mai 2019, Võru Väärteoasja number 4-19-1961 Kohtunik Erkki Hirsnik Väärteoasi Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus B.I-le asenduskaristuse määramiseks Süüdlane B.I. Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuvälise menetleja otsus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10. oktoobri

2016 otsusega nr 2860,16,001572 narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 alusel määratud rahatrahv 30 trahviühikut ehk 120 eurot Kohtutäitur Tartu kohtutäitur Anne Böckler

RESOLUTSIOON

1. - Jätta rahuldamata Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 28. märtsi 2019 avalduses esitatud taotlus B.I-le määratud rahatrahvi asendamiseks.

2. lg 4). Määrus jõustub selle tegemisest (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 199

3. Määrus saata B.I-le, Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja Tartu - kohtutäitur Anne Böcklerile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193 lg 1 ls 2 ja lg 2).

PÕHIOSA

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10. oktoobri 2016 otsusega väärteoasjas nr

2860,16,001572 karistati B.I narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151

lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Rahatrahvi tasumine määrati ositi kaheksas võrdses osas ja viimane osamakse tuli B.I tasuda 25. mail 2017. Otsus jõustus 26. oktoobril 2016.

2

28. märtsil 2019 saabus Tartu Maakohtule Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri - avaldus, milles taotletakse asendusaresti kohaldamist. Avaldaja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 26. märtsil 2019 teavitas

aga kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest (täitemenetluse seadustiku § 201).

B.I saatis 12. mail 2019 kohtule e-kirja, milles märkis, et ta saadab trahvi tasumise kohta kviitungi. Trahv on tasutud lapse kontolt. B.I lisas e-kirja koopia maksekorraldusest. le

Selle maksekorralduse järgi tasus A. P. 12. mail 2019 Rahandusministeeriumi kontole nr

EE891010220034796011 AS SEB Pank summa 120 eurot. Viitenumbriks on märgitud 10220152749623 ja selgitu . Need sse on kirjutatud „väärteoasi 2860,16,001572 B.I“

rekvi A. P. tegi makse siidid kattuvad väärteootsuses nimetatutega, mistõttu leiab kohus, et praegu menetluses oleva rahatrahvi tasumiseks.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö

kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus leiab, et rolli

ei mängi see, kes teeb pangaülekande: ka juhul, kui raha maksab mõni kolmas isik (nagu praegu), tuleb lugeda rahatrahv süüdlase poolt tasutuks. Seda seetõttu, et niisuguses olukorras saab eeldada, et raha trahvi maksmiseks tuli ikkagi süüdlaselt (kes mingil põhjusel ei kasutanud

oma arveldusarvet) või mõjus kellegi teise raha eest tasutud karistus koormavalt siiski (ka) süüdlasele: tal tekib maksja ees reaalne võlg või vähemasti tänuvõlg vms. Seega on B.I

rahatrahvi tasunud ja seetõttu jätab kohus Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri - avalduse asenduskaristuse . määramiseks rahuldamata

/allkirjastatud digitaalselt/