4-19-2111/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Määruse tegemise aeg ja koht 14

. mai 2019, Võru Väärteoasja number 4-19-2111 Kohtunik Erkki Hirsnik Väärteoasi

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus S.Z-ile

asenduskaristuse määramiseks Süüdlane S.Z. Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxx (xx-x) Kohtuvälise menetleja otsus

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 16. juuni 2016 otsusega nr 2820,16,001033 liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel määratud rahatrahv 25 trahviühikut ehk 100 eurot Kohtutäitur Tartu kohtutäitur Anne Böckler

RESOLUTSIOON

1. - prefektuuri 4. aprilli 2019 Jätta rahuldamata Politsei ja Piirivalveameti Lõuna avalduses esitatud taotlus S.Z-ile määratud rahatrahvi asendamiseks.

2.

Määrus jõustub selle tegemisest (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 199 lg 4).

3. - Määrus saata S.Z-ile, Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja Tartu kohtutäitur Anne Böcklerile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (VTMS § 193 lg 1 ls 2 ja lg 2).

PÕHIOSA

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 16. juuni 2016 otsusega väärteoasjas nr

2820,16,001033 karistati S.Z liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot, mis tuli tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest. Otsus jõustus

2. juulil 2016.

4. aprillil 2019 saabus Tartu Maakohtule Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus, milles taotletakse asendusaresti kohaldamist. Avaldaja selgitab, et kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 6. detsembril 2018 teavitas aga

2

kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest (täitemenetluse seadustiku § 201).

S.Z saatis 9. mail 2019 kohtule e-kirja, milles märkis, et ta on tasunud nõude summas 100 eurot. S.Z lisas e- S. kirjale koopia maksekorraldusest. Selle maksekorralduse järgi tasus

K. 9. mail 2019 Rahandusministeeriumi kontole nr EE932200221023778606 Swedbank

AS

summa 100 eurot. Viitenumbriks on märgitud 10220152015001 ja selgitusse on kirjutatud

„S.Z väärteoasi nr 2820,16,001033“. Need rekvisiidid kattuvad väärteootsuses nimetatutega, mistõttu leiab kohus, et S. K. tegi makse praegu menetluses oleva rahatrahvi tasumiseks.

Ka Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10. mai 2019 vastusest kohtu järelepärimisele nähtub, et S.Z on 9. mail 2019 tasunud talle väärteoasjas nr 2820,16,001033 määratud rahatrahvi 100 eurot.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö

kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus leiab, et rolli

ei mängi see pangaülekande: ka juhul, kui raha maksab mõni kolmas isik (nagu , kes teeb praegu), tuleb lugeda rahatrahv süüdlase poolt tasutuks. Seda seetõttu, et niisuguses olukorras saab eeldada, et raha trahvi maksmiseks tuli ikkagi süüdlaselt (kes mingil põhjusel ei kasutanud

oma arveldusarvet) või mõjus kellegi teise raha eest tasutud karistus koormavalt siiski (ka) süüdlasele: tal tekib maksja ees reaalne võlg või vähemasti tänuvõlg vms. Seega on S.Z

rahatrahvi tasunud ja seetõttu jätab kohus Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri - avalduse asenduskaristuse määramiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/