1-19-1629/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 14. mai 2019.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-19-1629 Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru

Kriminaalasi K.J 199 lg 2 p 7, 9 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Alar Häidberg

Süüdistatav K.J , isikukood: XXX; XXX; emakeel: XXX XXX XXX XX XXX ; elukoht: ; ; ; , kriminaal- ja väärteokorras karistatud. Kriminaalkorras karistatud viimati Tartu Maakohtu 30.08.2018.a otsusega KarS § 182 järgi KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lõpliku liitkaristusega 5 kuud vangistust, millest 2 kuu ja 27 päeva vangistuse osas jäeti ta tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu 04.07.2018.a otsusega määratud tingimustel. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et 2 kuud ja 3 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.J ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg1 sätestatud kontrollnõudeid. Tartu Maakohtu 24.01.2019.a määrusega pöörati Tartu Maakohtu 30.08.2018.a otsusega karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust K.J suhtes täitmisele. Karistust kannab alates 09.03.2019.a.

ei ole kohaldatud. Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS - -st 249 kohus otsustas: § 248 lg 1 p st 5 ja § 1. K.J KarS 199 lg 2 p 7, 9

Süüdi tunnistada § järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) vangistust. kuud

2 (5)

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada K.J eelvangistuses viibitud aeg 27.- 29.08.2018.a ja 02.-04.10.2018.a, so 6 uus) (k päeva karistusaja hulka ning lugeda K.J kandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva

vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust K.J-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 30.08.2018.a otsusega nr 1-18-6072 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so kahekümne kuue) päeva vangistuse võrra 2 (kahe) kuu ja 26 ( (13.05.2019 seisuga) ning mõista K.J-ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust, mille kandmise algust lugeda alates otsuse kuulutamisest, so 14.05.2019.a.

2. Tsiviilhagi

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista K.J-ilt 10,32 (kümme eurot ja kolmkümmend kaks senti) eurot AS OG E. (reg. kood , Swedbank AS arveldusarve nr ) kasuks. XXX XXX 3. Menetluskulu

KrMS K.J sundrahast 600 eurot riigi kanda. § 180 lg 3 alusel jätta KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista 4, K.J-ilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:  kaitsjatasu 60 eurot;  sundraha 210 eurot.

KrMS K.J-il § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 270 (kakssada seitsekümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12- 22,50 ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt euro

t kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri

99919700024682 ning selgituse “ , menetluskulu“. K.J, otsus nr 1-19-1629

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuv KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõend, so DVD-R plaat Grossi Toidukaupades toimunud varguste salvestistega.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

3 (5)

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K.J-i süüdistatakse selles, et tema võttis 27.08.2018 kella 12:43 paiku Tartus, Soola 7, Grossi toidukaupade kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit Gin Long Drinki koguväärtusega 2,88 €; 27.08.2018 kella 13:55 paiku võttis Tartus, Soola 7, Grossi toidukaupade kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks pudelit siidrit Fizz koguväärtusega 3,66 €; 27.08.2018 kella 15:20 paiku võttis Tartus, Soola 7, Grossi toidukaupade kauplusest võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli Gini väärtusega 4,08 €; 27.08.2018 kella 15:33 paiku püüdis Tartus, Soola 7, Grossi toidukaupade kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli Gini väärtusega 4,08 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu; 02.10.2018 kella 14:00 paiku püüdis grupis koos tuvastamata isikuga Tartus, Soola 7, Grossi toidukaupade kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli õlut Bock väärtusega 4,34 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise

tõttu. Sellega pani K.J toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. Kokkuleppe sisu

KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kuus päeva (27.-29.08.2018, 02.-04.10.2108) ja ärakandmisele kuuluvaks kolm kuud ja 24 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 30.08.2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so viie kuu võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks

kohtuotsuste kogumis kaheksa kuud ja 24 päeva vangistust. AS OG Elektra on esitanud tsiviilhagi . K.J hagi ei vaidlusta ja on 10,32 € nõudes nõus selle hüvitamisega.

4 (5)

Menetluskulud on kokku 870 € (sundraha 810 € ja kaitsja tasu 60 €). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast 600 € riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu, so 270 € tasumine ositi, ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas K.J süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus K.J nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel

aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS § 245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239- K K.J

199 lg 2 p 7, 9 e vastavalt süüdi tunnistada KarS § järgi ning mõista temale karistus sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas K.J 60 menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 201 0 eurot). 9.a on kuupalga alammäär 54 Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korr - al menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. K.J on nõus vabatahtlikult menetluskulu tasuma, kuid taotles nende vähendamist ja tasumise ajatamist 12 kuuks. K.J kinnitas, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulu katteks 22,50 eurot. Kohus leiab, et ning menetluskulu korraga hüvitamine täismahus käib arvestades tema sissetulekut, milleks on töövõimetuspension K.J-ile, ning arvestades asjaolu, et , mõistetud karistus kuulub reaalsele ärakandmisele ilmselgelt üle jõu.

5 (5)

KrMS K.J sundrahast 600 eurot riigi kanda. § 180 lg 3 alusel jätab kohus Kohus on seisukohal, et arvestades K.J

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 270 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik