3-19-866/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-866 Määruse kuupäev 14.05.2019 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks anda kaebaja valdusesse asjad, mis saadeti vabadusest, ning hüvitada moraalne kahju omandi ebaseadusliku kinnipidamise eest Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas Tartu Halduskohtule 07.05.2019 kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja vangla kohustamist tagastama kaebajale valdamiseks asjad, mis talle saadeti vabadusest. Kaebaja on varasemalt pöördunud kohtusse – haldusasi nr 3-19-535. Kaebaja mõistis kohtulahendit nimetatud asjas selliselt, et tal tuleb esitada vaie vanglale. Kaebuse kohaselt esitaski X vaide, millele sai vanglalt vastuse 03.05.2019 nr 6-24/2223-2. Käesoleva kaebusega nõuab X Tartu Vanglat kohustamist tagastama tema asjad ja hüvitama moraalne kahju omandi ebaseadusliku kinnipidamise eest kohtu äranägemisel. Kaebaja palub vabastada end riigilõivust, osutada menetlusabi ja õigusabi vastavalt HKMS § 249.

2. Kohus palus 08.05.2019. a kohtunõudega Tartu Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud Tartu Vangla 03.05.2019. a otsuse nr 6-24/2223-2 peale vaide.

3. Tartu Vangla esitas 09.05.2019 vastuse kohtunõudele, milles teatas, et X ei ole esitanud Tartu Vanglale taotluse mitte rahuldamise kohta vaiet. Kinnipeetav soovis avalduse 2-3/3911-

1 alusel akti nr A2646 eset välja saata ja 12.12.2018 teavitati X i, et luba selleks on olemas. Siiamaani ei ole kaebaja seda teinud. Samamoodi on vangla pakkunud kalendrid välja saata.

Kohtu seisukoht

4. Kohus leiab, et kaebus kuulub tagastamisele, kuna kaebaja ei ole läbinud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset menetlust.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 5 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

6. X märgib kaebuses, et tema on juba esitanud vanglale vaide ja saanud sellele vastuse. Kohtule esitatud tõenditest nähtub aga, et 16.04.2019 esitas kaebaja Tartu Vanglale taotluse ära võetud asjade tagasi saamiseks. Tartu Vangla jättis selle taotluse 03.05.2019. a vastusega nr 6- 24/2223-2 rahuldamata, kuna ära võetud asjad on kinnipeetavale kambris keelatud. Vastuses on märgitud korrektne vaidlustamisviide, mis suunab kinnipeetavat esitama vaide taotluse mitterahuldamise otsuse peale haldusmenetluse seaduses (HMS) ja vangistusseaduses sätestatud korras.

7. Kohus selgitab, et halduskohtule kohustamiskaebuse esitamiseks on kinnipeetaval eelnevalt kohustuslik läbida kohtueelne menetlus. Kaebajal tuleb esitada vaie Tartu Vangla keelduva otsuse peale, st 03.05.2019. a otsusele. Kinnipeetaval tuleb vaie esitada kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes registreerib vaide esitanud kinnipeetava eesja perekonnanime ning vaide esitamise kuupäeva vaiete kaustas, kinnipeetav kinnitab vaide üleandmist allkirjaga (Vangla sisekorraeeskirja § 48 lg 6).

8. Kohus tugineb praeguses asjas Tartu Vangla 09.05.2019 kohtule esitatud vastusele, et kaebaja ei ole vanglateenistuse poole pöördunud vaidega 03.05.2019. a otsuse peale. Seega ei ole kaebajal läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude osas ning kaebus ei ole lubatav.

9. HKMS § 121 lg 1 p 4 järgi peab kohus tagastama kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus tagastab kohustamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

10. Kaebaja on kaebusega taotlenud ka moraalse kahju hüvitamist omandi ebaseadusliku kinnipidamise eest. Kohus selgitab, et ka hüvitamiskaebuse esitamine kohtule on lubatud juhul, kui kaebaja on kohtueelselt esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse ning vangla on selle on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8). Kaebaja ei ole kohtule väitnud ega esitanud tõendeid kohtueelse menetluse läbimise kohta hüvitamisnõude osas. Kuna kaebaja on vanglalt keelduva vastuse saanud 03.05.2019, siis on ka ajalises mõttes võimatu, et kaebaja oleks nii lühikese aja jooksul jõudnud kahju hüvitamise taotluse vanglale esitada ja sellele vastuse saada. Tartu Vangla on kohtule teatanud 09.05.2019, et X ei ole vastavasisulist kahjunõuet esitanud.

11. Eeltoodust tulenevalt kuulub X kaebus tervikuna tagastamisele.

12. Kaebaja on palunud kaebuses menetlusabi. Kuna kohus tagastab kaebuse tervikuna, siis jääb kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

13. Kaebuse on märgitud õigusabi soov vastavalt HKMS §-le 249. Tõlgendades, et kaebuse esitaja tahteks oli esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotlus, siis jätab kohus selle läbi vaatamata HKMS § 249 lg 5 alusel. Vastavalt nimetatud sättele võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Praegusel hetkel ei ole pooleli vaidemenetlust ega kohtumenetlust, mille raames saaks esialgset õiguskaitset kohaldada. Kohtule ei nähtu kaebuse asjaolude pinnalt ka esialgse õiguskaitse vajadust.

/allkirjastatud digitaalselt/