1-17-10430/33 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 17-10430 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1 17-10430 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Alissa Jarova Kriminaalhooldusametnik Anna Fatejeva Kaitsja Alar Neiland

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Liis Tindi erakorraline ettekanne O.K-le Harju Maakohtu 27.11.2017. a otsusega

mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks ja

Kriminaalhooldusalune O.K (ik: ; elukoht: xxxx; viibib XXX vahi all Tallinna Vanglas) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 27.11.2017. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 13.12.2017. a on 27.09.2019. , lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 24.04.2019. a, 07.05.2019. a, Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung

RESOLUTSIOON 1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4 O.K-le Harju Maakohtu 27.11.2017.

a otsusega mõistetud ja ä – rakandmata karistus 1 ( ) aasta vangistust. üks

2. O.K karistuse kandmise algust lugeda alates 06.05.2019. a.

3. O.K-lt KrMS § 180 alusel mõista välja

2 menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 60 (kuuskümmend 1 (ü eurot), mis tuleb tasuda he) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse O.K-le eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada Põhja O.K-le , Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale

ja -Harju Lääne kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määrus

kaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 27.11.2017. a otsusega tunnistati O.K süüdi KarS § 3 lg 1 järgi ja 21 karistati teda Ka - rS § 65 lg 1, KarS § 64 lg 1 alusel 1 aastase vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6- kuulise katseaja jooksul, kui .K ei pane selle aja kestel toime uut kuritegu O ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. - Kars § 75 lg 2 p 2 alusel määrati O.K le täiendavad kohustused – - , 8 mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 13.12.2017. a.

Harju Maakohtu 11.06.2018. a kohtumäärusega määrati O.K le käitumiskontrolli - ajaks lisakohustus – hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest alluda alkoholisõltuvusvastasele ravile, esitades kriminaalhooldajale sellekohane tõend. Kohtumäärus jõustus 27.06.2018. a.

Harju Maakohtu 21.08.2018. a kohtumäärusega pikendati O.K-le Harju Maakohtu 27.11.2017. a kohtuotsusega nr 1-17-10430 määratud 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 27.07.2019. a. Kohtumäärus jõustus 06.09.2018. a

Harju Maakohtu 22.01.2019 a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele O.K le Harju Maakohtu 27.11.2017. a - otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus, kriminaalhooldaja taotlusest loobumise tõttu. Pikendati O.K le Harju Maakohtu 27.11.2017. a kohtuotsusega määratud katseaega -

veel

2 kuu võrra, s.o kuni 27.09.2019. a. kohtumäärus jõustus 07.02.2019. a.

Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 12.04.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande .K karistuse O järjekordse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune O.K on rikkunud kohtuotsusega talle

mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud lisakohustust – Kriminaalhooldusametnik sai Ida-Harju politseijaoskonna patrullpolitseiniku käest teada, et 18.03.2019. a kella 22:16 paiku oli xxxx, kus toimus

väljakutse lähisuhte vägivald. Üks

3 osapooltest oli .K . Politsei kontrollis isiku joovet, mis osutus 0,98 mg/l. Isik O toimetati Ida-Harju politseijaoskonda kainenema. Põhja prefektuuri O.K andis 04.04.2019. a kirjaliku selgituse, kus kirjutas, et 18.03.2019. a jõi kodus õlut, kuna oli sundpuhkusel, siis jäid lapsed haigeks ja oli veel paar isiklikku probleemi. Joomise põhjus on see, et kõik „kasvas üle pea“. Õhtul läks naisega riidu ja naine ründas teda. O.K ise helistas politseisse, et saada infot, kuidas käituda. Politsei saatis patrulli, teda „ “ pandi puhuma ja kuna korter on naise nimel, siis viidi tema jaoskonda. Kriminaalhoolduse perioodil on isikule varasemalt koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 1) 09.01.2018. a – KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustuse – mitte tarvitada alkoholi – rikkumise eest; 2) 15.01.2018. - mitte tarvitada alkoholi a KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustuse – – rikkumise eest. Kriminaalhoolduse perioodil on isikule varasemalt koostatud kolm erakorralist ettekannet. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna O.K ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata.

Harju Maakohtu 24.04.2019 kuulutati .K gaotsitavaks ja ta O . a kohtumäärusega ta pee selles kriminaalasjas kinni 06.05.2019. a. ti

Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil .K

O karistuse täitmisele pööramist. Isikule on katseaja kestel tehtud 2 kirjalikku hoiatust ja tema suhtes on varasemalt koostatud 3 erakorralist ettekannet, kuid .K ei ole sellest

O teinud mitte mingisuguseid järeldusi.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistu mitte t ngil talle mõistetud karistuse äitmisele pööramist Teatas, et eelmisele kohtuistungile ei ilmunud ta seetõttu, et . ta ei saanud kohtukutset kätte. Ta töötab praegusel ajal ametlikult ja elab koos elukaaslase ja tema 4 lapsega. 18.03.2019. a pöördus ta ise politseisse, kuna elukaaslane tuli talle kallale. Alkoholi tarvitas ta seetõttu, et tülitses elukaaslasega. Ta on varasemalt kodeerunud alkoholi tarvitamise vastu Wismari haiglas. Taotles olla koos perega ja toetada peret. võimaldada tal Taotles pikendada talle katseaega ning ta on valmis uuesti

läbima sõltuvusravi.

Kaitsja taotles kohtuistungil mitte rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlust ja mitte pöörata täitmisele poolt ärakandmata

.K karistust. Erakorraline ettekanne esitati O ainuüksi põhjusel, et O.K kodus oli intsident, mille käigus O.K l - politsei tuvastas alkoholijoob .K on kogu ae e. O g töötanud ning tegemist oli peresise asjaga, mil ei ohustatud elukaaslase ega .K tervist. Kuigi ta pani toime kriminaalhoolduse kohustuse O rikkumise, ei tee vangistus asja paremaks. Isik on pöördunud Wismari Haiglasse, ta ei ole ignoreerinud talle määratud kohustuste täitmist. Taotles O.K katseaja pikendamist.

KarS § 74 lg 4 kohaselt ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada

katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, anud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kohtuistungil ärakuul kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus .K-le Harju Maakohtu 27.11.2017. a otsusega

O mõistetud ärakandmata istuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja

ja kar on kuulub rahuldamisele.

4

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna O.K , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. kriminaalhooldusalune .K O Kohtuistungil leidis tõendamist, et on katseajal rikkunud talle kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust –

mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnikule teatas politsei, et 18.03.2019. a kella 22:16 paiku oli aadressile xxxx, kus to väljakutse imus lähisuhte vägivald ü , mille ks osapooltest oli .K . Politsei kontrollis isiku joovet, mis oli 0,98 mg/l ning isik O toimetati politseijaoskonda kainenema. Kriminaalhoolduse perioodil on .K-le O kriminaalhooldusametnik teinud 2 kirjalikku hoiatust ning kohus menetleb juba 4. erakorralist tema suhtes. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna O.K ei ole täitnud nõuetekohaselt talle kohtuotsusega ettenähtud kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud ja ärakandmata karistus täitmisele pöörata. O.K ei nud tagaotsitavaks ilmu ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta kuulutama. Kohtuistungil .K tunnistas, et rikkus katseajal k O ohtuotsusega talle määratud käitumiskontrolli – lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Teatas, et rikkumise pani ta toime, kuna tal tekkis tüli elukaaslasega ja kohale saabunud politseipatrull tuvastas tal alkoholijoobe. T

aotles võimaldada tal veel pikendada katseaega ja mitte tema karistust täitmisele pöörata. le

Kohus menetleb juba neljandat erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas .K suhtes ja O on leidnud kinnitust, et isikul on tõsine sõltuvus . Kõigi nelja erakorralise alkoholi probleem ettekande vähemalt üheks põhjuseks igal korral on olnud tõsiasi, et isik jällegi tarvitas alkoholi, kuigi kohtuotsusega oli see talle keelatud. Samuti on .K juba varasemalt O kodeerunud alkoholi tarvitamise vastu, mil talle 10.01.2019. a tehti Wismari Haiglas sensibiliseeriva T-protseduur, kuid sellest hoolitamata isik ikkagi tarvitab alkoholi edasi. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotles kohtuistungil pikendada .K-le veelkord id O katseaega ning võimaldada tal asuda veelkord alkoholi sõltuvusravile, kuid kohtu hinnangul ei ole see enam põhjendatud. O.K suhtes on kohus 2-korral juba katseaega pikendanud kokku 4 kuu võrra püüdnud ja juba kolme eelmise erakorralise ettekande menetlemisel isikut motiveerida reaalset vangistust mitte kohaldades, kuid sellest hoolimata isik jällegi kuritarvitas kohtu usaldust ning jätkas ikkagi alkoholi tarvitamist. Uue sõltuvusravile asumise võimaluse andmine enam otstarbekas, sest on ühe O.K-le ei ole ka selt arusaadav, et see raviviis .K-le ei sobi. Kohtu hinngangul on leidnud tuvastamist, et .K suhtes on O O kriminaalhooldus

täiesti aõnnestunud ning kohtul ei ole usku, et isik oleks nüüd võimeline eb korralikult kriminaalhoolduse kohustusi Kohtu hinnangul ei ole .K motiveeritud O täitma. kr karistust vabaduses iminaalhoolduse nõudeid täitma, vaid ta taotleb anda talle võimalus edasi kanda. .K kriminaalasja menetleti kokkuleppemenetluses, millest tulenevalt O oli isik väga hästi kursis talle mõistetud karistusega ning oli nõus talle just selleliigilise karistuse mõistmisega. Kohus otsust tehes andis .K-le reaalset vangistust tingimisi kanda, kuid

O võimaluse kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning lisakohustust rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli tahtlikult. Kohus leiab, et .K-le kohtu

O otsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole

antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku

soovile üldse täitmata jätta.

5 Kohus on seisukohal, et .K O käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb .K-le O Harju Maakohtu 27.11.2017

. a otsusega mõistetud ärakandmata karistus – ja 1 aasta vangistust 74 lg 4

Kohus on arvamusel, et .K O - KarS § alusel täitmisele pöörata. suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning t

tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/