1-19-2810/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. mai 2019.a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-19-2810

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru

Kriminaalasi P.U süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Margit Pärn

Süüdistatav P.U, isikukood XXX; XXX; emakeel:

XXX XXX XXX XXX XXX ; ; elukoht: ; telefon: ; ; kriminaalkorras karistamata.

Kahtlustatavana oli kinni peetud 07.07.2018 kuni 09.07.2018.

elukohast lahkumise keeld alates 05.04.2019.a. Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. P.U

121 lg 2 p 2 Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada P.U eelvangistuses viibitud aeg 07.07.2018.a 09.07.2018.a, so 3 olm P.U – (k ) päeva karistusaja hulka ning lugeda

kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta ja 27 (kakskümmend seitse) päeva

5 (viis)

kuud

vangistust P.U suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime P.U uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada P.U suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

2. Menetluskulu:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta P.U sundrahast poole, so 405 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista

P.U-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:

 kaitsjatasu 60 eurot;

 sundraha 405 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et P.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 465 ( ) eurot tasuda nelisada kuuskümmend viis

vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. 38,75

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri

99919700024624 ning selgituse “ , menetluskulu“. P.U, otsus nr 1-19-2810

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3.

-R plaat pakendis HK1, millele on Kriminaalasja juures asuv asitõend – CD salvestatud 07.07.2018.a kell 01:00:54 Häirekeskusesse tehtud telefonikõne – jätta

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

4. KrMS § 313 lg 1 p 101 ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut A. Z. (ik

XXX XXX , telefon ) P.U vahistamisest, vahi alt vabastamisest, ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

3 (4)

P.U´ut süüdistatakse selles, et tema 07.07.2018 kella 01:15 paiku XXX korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase A suhtes. P.U lõi rusikatega . Z. kannatanut pea piirkonda. Kuna kannatanu A.Z. kaitses oma kätega pead, tabasid P.U löögid kannatanu käsi. Seejärel võttis P.U vasaku käega kinni A.Z kõrist, surus . kannatanu vastu diivani seljatuge ja lõi rusikas parema käega vastu kannatanu näo ette tõstetud käsi. Sellise tegevusega põhjustas P.U elukaaslasele A füüsilist valu. . Z.

Sellisega pani P.U toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p 2 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.U-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg

07.-09.07.2018.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.U ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on advokaat E. Laine poolt osutatud õigusabiteenus summas 60 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistmisel korral sundraha 1,5 kuupalga alammäära, so 810 eurot. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku

870 eurot. P.U avaldas, et ta töötas viimati 2,5 kuud tagasi, peale seda ei saanud ta tööl käia, sest vigastas ja ), praegu tööle ei käi, teeb vahepeal juhutöid. Juhutöödest lga (XXX

teenib kuus umbes XXX eurot. P.U taotleb menetluskulude vähendamist. Eelmärgitud põhjustel tuleb vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 405 eurot ja advokaadi tasu 60 eurot, kokku 465 eurot. Ülejäänud summa

- osa sundrahast 405 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb P.U kriminaalmenetluskulude 465 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et P.U tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menetluskulude täieliku tasumiseni (12 x 38,75 eurot = 465 eurot).

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas P.U süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus P.U

nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle ot suse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. riminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239- K Kuldar

4 (4)

P.U tunnistada

121 lg 2 p 2 e vastavalt süüdi KarS § järgi ning mõista temale karistus sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas P.U menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

60 eurot ning kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 201

0 eurot). 9.a on kuupalga alammäär 54

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuo - tsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. P.U on nõus vabatahtlikult menetluskulu tasuma, kuid taotles nende vähendamist ja tasumise ajatamist 12 kuuks uiselt menetluskulu , kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igak katteks 38,75 eurot. Kohus

leiab, et kõigi menetluskulude täismahus ja korraga hüvitamine käib süüdistatavale tema sissetulekuid arvestades üle jõu ilmselgelt . KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus P.U sundrahast poole, so 405 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades P.U

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 465 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik