2-19-1754/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 13.05.2019.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-1754 Tsiviilasi Intrum Debt Finance Ag hagi A A’i vastu võlgnevuse 547,73 euro, sissenõudmiskulu 50.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 200,81 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Intrum Debt Finance Ag (reg. kood CH-100.023.266)

Esindaja: Dagne Niit volikirja alusel

Kostja: A A (isikukood xxxx)

Hagi hind

924,26 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja Intrum Debt Finance Ag hagi A A’i vastu rahuldada.

Välja mõista A A’ilt lt Intrum Debt Finance Ag kasuks võlgnevuse katteks 547,73 eurot (viissada nelikümmend seitse eurot ja 73 senti), sissenõudmiskulu katteks 50.- eurot (viiskümmend eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 200,81 eurot (kakssada eurot ja 81 senti).

Välja mõista A A’ilt Intrum Debt Finance Ag kasuks viivis nõudelt (504,91 eurot) alates 02.02.2019.a. kuni kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni 24,90 % aastas.

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A A’i kanda.

Välja mõista A A’ilt Intrum Debt Finance Ag kasuks menetluskuluriigilõiv 175.- (ükssada seitsekümmend viis eurot).

Välja mõista A A’ilt Intrum Debt Finance Ag kasuks viivis menetluskuludelt (175.- eurot)

2 alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Asjaolud:

1. Hagi on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 01.02.2019.a.

Hageja palub: välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 547,73 EUR; välja mõista kostjalt hageja kasuks sissenõudmiskulud 50 EUR, sissenõutavaks muutunud viivis hagi esitamise seisuga summas 200,81 eurot ja jooksev viivis 24,90% aastas 504,91 eurolt alates 02.02.2019.a. kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni; jätta kõik menetluskulud (sealhulgas hagi esitamise riigilõiv 175 EUR) kostja kanda; välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hagiavalduse kohaselt Xxxx AS (varem AS Xxxx) ja A A (edaspidi laenusaaja) sõlmisid 21.11.2016.a. sihtlaenulepingu nr L3700791072 ja 20.06.2016.a. sihtlaenulepingu nr L3700658487. Sihtlaenulepingute alusel kohustus hageja andma kostjale kokkulepitud summas laenu ning kostja kohustus kasutama laenu sihtotstarbel, tasuma raha kasutamise eest intressi ja tagastama laenu maksegraafikus ettenähtud korras. Sihtlaenulepingutega leppisid pooled kokku, et laenuandja annab laenusaajale laenu vastavalt lepingutele summas 435 EUR ja 300 EUR osamaksetega 30,04 EUR ja 21,32 EUR kuus 18 kuuks intressimääraga 24,90 % aastas. Lepingutasuks leppisid poole kokku 35 EUR ning lepingu haldustasuks kuus 0,90 EUR. Paraku laenusaaja ei täitnud laenulepingutest tulenevaid maksekohustusi korrektselt, mistõttu saatis hageja laenusaajale 08.06.2017.a. sihtlaenulepingute ülesütlemise hoiatuse. Hoiatuses oli märgitud, et võlgnevuse tasumata jätmisel on hagejal õigus laenulepingud üles öelda ja õigus lepingutest tulenevad nõuded võõrandada kolmandatele osapooltele. Lisaks selgitas laenuandja, et lepingute ülesütlemisega muutuvad sisse nõutavaks ka maksegraafikus tulevikus ettenähtud krediidisumma tagastamise maksed ning hinnakirjajärgne lepingute ülesütlemise hoiatuse saatmise tasu. Kostja nimetatud võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja 28.06.2017.a. sihtlaenulepingud üles. Laenulepingute ülesütlemine tõi kaasa ka kogu krediidisumma viivitamatu tagastamise kohustuse. Laenulepingute lõppemisega muutusid lisaks võlgnevusele sissenõutavaks kõik maksegraafikus tulevikus ettenähtud krediidisumma tagastamise maksed ning hinnakirjajärgne lepingu ülesütlemise hoiatuse saatmise tasu. Seega sihtlaenulepingute lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 547,73 EUR, sh tagastamata krediidisumma 89,86 EUR, intress 20,96 EUR, haldustasu 4,50 EUR, viivis ja meeldetuletuskirjade tasu 17,36 EUR ning tulevikus ettenähtud krediidisumma tagastamise maksed 415,05 EUR.

3 AS Xxxx on 29.12.2017.a. nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõude koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Intrum Justitia Debt Finance AG-le. Intrum Justitia Debt Finance AG volitatud esindajaks Eestis on Intrum Estonia AS. Teade nõude loovutamisest on kostjale saadetud ka 11.01.2018.a. Seega on hagejaks Intrum Debt Finance Ag. Enne hagiga kohtusse pöördumist saatis Intrum Estonia AS sissenõudmisosakond kostjale alates 17.01.2018.a. korduvalt kohtuväliseid nõudeid kohustuse täitmiseks, kuid kostja võlgnevust siiski ei tasunud. Tulenevalt eeltoodust on hageja sunnitud pöörduma nõudega kohtusse. Kohtuvälise sissenõudmise läbiviimise eest on nõudele lisandunud sissenõudekulu 50 eurot kooskõlas võlaõigusseaduse § 113² lg 2 p-ga 3.

Kostja vastus:

2. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Vangla vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja kinnitanud isiklikult 21.03.2019.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 04.04.2019.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile.

4. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 444 lg. 3 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots