Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-17792/12 AI generated

2-18-17792/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-17792/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. kahju hüvitamise ja viivise nõudes. 10.05.2019 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Legislator headnote

AI generated

2-18-17792/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: kahju hüvitamise ja viivise nõudes. 10.05.2019 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim restoration of deadline validity of arbitration clause late objection to debt enforcement amicable settlement cooling-off period
AI generated
2-07-34512/1
Käesolevaga lõpetavad pooled vaidluse pannes kostjale kohustuse maksta hagejale välja müügitehingust tulenev võlgnevus kokku rahasummas 58 942 (viiskümmend kaheksa tuhat üheksasada nelikümmend kaks) krooni.
2-07-41546/2
- hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) - hageja esindaja: Katrin Sarap (Labour Consulting OÜ; asukoht Tõnismägi 3a, Tallinn 10119; e-post: xxx) - kostja: Osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht xxx; e-post: xxx) - kostja esindaja: xxx (postiaadress xxx) Pooled on kokku leppinud, et Osaühing xxx tasub xxx lõpparve brutosummas
2-14-12877/24
Harju Maakohtu menetluses on XXX ja XXX hagi AS Reverta vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr.
2-16-3733/14
Kinnitada XxxxOÜ (hageja) ja XxxxOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: XxxxOÜ ja XxxxOÜ lepivad kokku, et XxxxOÜ tasub XxxxOÜ-le 720 (seitsesada kakskümmend) eurot XxxxOÜ arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank
2-24-16521/7
Muuta Harju Maakohtu 10.06.2022.a kohtuotsust tsiviilasjas nr 2-21-19146 E J Lile, D M Hageja N L tasub kostjale H Lile ülalpidamiseks igakuise elatise alates 01.11.2024.a

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Kohtujurist

Harju Maakohus

Iris Kangur-Gontšarov

Ege Pilme

Määruse tegemise aeg ja koht 13.05.2019.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

2-18-17792

S T ( T ) hagi E V vastu varalise ja

mittevaralise kahju hüvitamise ja viivise nõudes

Hageja: S T (isikukood XXX, elukoht XXX,

e-post XXX)

Hageja

esindaja:

Vladimir

Kolga

(e-post

vladimir@juristaitab.ee)

Kostja: E V (isikukood XXX, elukoht

XXX, e-post XXX)

Kostja

esindaja:

Kristo-Taavi

Ruus

(e-post

XXX)

Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S T ja E V vahel tsiviilasjas nr 2-18-17792

sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1

E V tasub S T 200 eurot 05.05.2018 toimunud koera hammustuse

tagajärjel tekkinud kahju hüvitamisele S T ja A T S T arveldusarvele

nr XXX 7 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

1.2

S T ja A T ei ole edaspidi pretensioone 05.05.2018 toimunud juhtumiga.

1.3

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-17792 S T ( T ) hagis E V vastu

varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise ja viivise nõudes.

3. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule

Harju

Maakohtu

kaudu

päeva

jooksul

alates

määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on S T ( T ) hagi E V vastu varalise ja mittevaralise

kahju hüvitamise ja viivise nõudes. 10.05.2019 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Pooled paluvad menetluse lõpetada. Kohus selgitas istungil pooltele menetluse kompromissiga

lõpetamise õiguslikke tagajärgi, pooled kinnitasid, et menetluse lõpetamisega kaasnevad

õiguslikud tagajärjed on neile arusaadavad. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi

kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1

p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või

seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus

kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris Kangur-Gontšarov

kohtunik