2-17-7049/187 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Ingrid Puurvee Määruse tegemise aeg ja koht

10. mai 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-7049 Tsiviilasi Atlas Baltic OÜ hagi Dijkman Shipping B.V. ja C.V. Scheepvaartonderneming Passaat, vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Atlas Baltic OÜ, registrikood: 11557929, aadress: xxx; Hageja lepinguline esindaja Indra Kaunis, Mereõigusbüroo Consolato del Mare OÜ, aadress: x Kostja I Dijkman Shipping B.V. (Hollandi registrinumber 02091069, aadress x) Kostja II C.V. Scheepvaartonderneming Passaat (Hollandi registrinumber 02099496, aadress x) Kostjate lepinguline esindaja v adv Martin Männik (Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116, Tallinn, tel.: x )

RESOLUTSIOON I Kinnitada Atlas Baltic OÜ, Dijkman Shipping B.V. ja C.V. Scheepvaartonderneming Passaat vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

2-17-7049

1. Dijkman Shipping B.V. ja C.V. Scheepvaartonderneming Passaat võlgnevus seoses laevaga M/V PASSAAT (IMO number x), mis on tagatud merivõlaga, on summas 22

000 eurot. Pooled paluvad, et kohus tasuks viivitamatult 22 000 eurot Harju Maakohtu deposiitkontolt Atlas Baltic OÜ kontole IBAN x.

2. Pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu tsiviilasjas 2-17-7049 lõpetatakse hagi tagamine. Pooled paluvad, et kohus tasuks viivitamatult 75 850 eurot, mis on tasutud Dijkman Shipping B.V. poolt Dennis Maritime OY Ltd eest, et asendada laeva M/V PASSAAT (IMO number x) arest, Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ deposiitkontole IBAN x.

3. Atlas Baltic OÜ loobub käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult enda õigusest tagada enda nõudeid või väidetavaid nõudeid, arestides M/V PASSAAT (IMO number

x) seoses teenustega, mis Atlas Baltic OÜ on osutanud laevale M/V PASSAAT (IMO number x) 2016. aastal ja mistahes muudest nõuetest kuni käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseni, mis tal on Dijkman Shipping B.V. ja/või C.V. Scheepvaartonderneming Passaat vastu, mis ei tulene käesolevast Lepingust.

4. Dijkman Shipping B.V. ja C.V. Scheepvaartonderneming Passaat loobuvad kõigist nõuetest Atlas Baltic OÜ vastu, mis tulenevad või seonduvad laeva M/V PASSAAT (IMO number x) arestiga Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-17-7049, mis ei tulene käesolevast Lepingust.

5. Dijkman Shipping B.V. ja C.V. Scheepvaartonderneming Passaat nõustuvad ja taotlevad koos Atlas Baltic OÜ, et kohus tasuks Atlas Baltic OÜ kontole IBAN x (Swedpangas, saaja Atlas Baltic OÜ) 5 236,30 eurot, mis tasuti Atlas Baltic OÜ poolt Harju Maakohtu deposiitkontole kui hagi tagamise tagatis vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 24. augusti 2017. aasta kohtumäärusele tsiviilasjas nr 2-17-7049.

6. Pooled nõustuvad ja Atlas Baltic OÜ taotleb, et Harju Maakohus tasuks 50% riigilõivust summas 2100 eurot, mis tasuti Atlase Baltic OÜ poolt 05. juunil 2017. aastal ning tagastada see summas 1 050 eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1. Summa palub Atlas Baltic OÜ tagastada Atlas Baltic OÜ kontole IBAN x (Swedpangas, saaja Atlas Baltic OÜ).

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-7049 Atlas Baltic OÜ hagi Dijkman Shipping B.V. ja C.V. Scheepvaartonderneming Passaat, vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hageja Atlas Baltic OÜ kontole IBAN x (Swedpangas, saaja Atlas Baltic OÜ):

2.1 tasutud riigilõivust 2100 eurot pool s.o 1050 eurot ja

2.2 hagi tagamise tagatis 5236,30 eurot.

3. Tagastada kostjale Dijkman Shipping B.V. poolt Dennis Maritime OY Ltd eest tasutud 75

850 eurot peale kompromissi p 1 täitmist üle jääv osa Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi OÜ deposiitkontole IBAN x. Edasikaebamise kord

2-17-7049 Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 195 lg 1 tulenevalt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.

2-17-7049 Hageja ning kostjad taotlevad tagastada nende poolt tasutud tagatise summad, mis ei ole hõlmatud antud kompromissiga ja kohus rahuldab need taotlused.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik