2-19-244/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-19-244

1 (5)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise päev ja koht

09. mai 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-244 Kohtuasi AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagi A B vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (RK 11223507; asukoht: Lõõtsa 2B, 11415, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Ülle Velling (e-post: post: XXX) Kostja: A B (IK XXX; elukoht: XXX; registrijärgne elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: Natalja Tšepik Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali ja A B vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja tasub hagejale osaliselt põhivõlgnevuse summas 1100 (üks tuhat ükssada) eurot hageja arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is, selgitusse märkida: „A B, kahjutoimik XXX, maksegraafiku alusel nelja kuu jooksul, igakuiselt 275 eurot alates 29. aprill 2019. Hageja loobub riigilõivu ja muude kohtukulude nõudest.

2-19-244

2 (5)

2. Kompromissimääruse jõustumisest alates puuduvad pooltel kahjujuhtumist XXX vastastikku mistahes õigused ja kohustused, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad õigused ja kohustused.

II. Lõpetada menetlus AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagis A B vastu kahju hüvitamise nõudes.

III. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

IV. Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot tema arveldusarvele nr XXX.

V. Määrus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali hagi A B vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 02.05.2019 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, mistõttu kinnitab kohus AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaali ja A B vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

2-19-244

3 (5) Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja kompromissimäärus vaidlustamisele ei kuulu.

MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, seetõttu kohus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks ei määra. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis hagejale avalduse esitamisel tasutud riigilõivu poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool tema tasutud riigilõivust.

/digitaalselt allkirjastatud/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik