2-15-128627/46 · 2-15-128627/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-15-128627

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-15-128627 Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2019, Tallinn Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Gerli Alavere Tsiviilasi Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu (täiendav ärinimi Tuuleveski Korteriühistu) hagi OÜ TwinTrade vastu võla saamiseks ja OÜ TwinTrade vastuhagi Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu vastu rahalises nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastukostja): Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu (täiendav nimi Tuuleveski Korteriühistu, registrikood xxx), lepinguline esindaja Harland Paas Kostja (vastuhageja): OÜ TwinTrade (registrikood xxx), seaduslik esindaja M K Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. OÜ TwinTrade (registrikood xxx) tunnistab ja kohustub tasuma Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistule (registrikood xxx) võla ajavahemiku 01.07.2012 kuni 31.12.2018 eest kokku summas 6000 eurot. Sellega loetakse kõik OÜ TwinTrade rahalised kohustused Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu ees nimetatud ajavahemiku eest täielikult täidetuks ning Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu ei pea tasuma OÜ-le TwinTrade vastuhagis nõutavat summat. 1.2. Alates 01.01.2019 vabastatakse OÜ TwinTrade prügiveoteenuse eest maksmisest Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistule, sest OÜ TwinTrade ei kasuta Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu vahendatavat teenust, omades eraldi prügiveoteenuse lepingut. 1.3. Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu annab käesolevaga OÜ-le TwinTrade nõusoleku OÜ TwinTrade kulul internetikaabli vedamiseks ja paigaldamiseks Rännaku pst 12, Tallinn kinnistust OÜ TwinTrade Rännaku pst 10, Tallinn, asuvale pinnale ega tee OÜ-le TwinTrade takistusi selle teenuse kasutamisel.

Tsiviilasi nr 2-15-128627 1.4. Lisaks kohustub OÜ TwinTrade tasuma täielikult kõik Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu esitatud arved, mis vastavad põhikirjale, õigusaktidele, kokkulepetele, alates 01.01.2019. 1.5. OÜ TwinTrade tasub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud summa peale kompromissi kinnitava määruse jõustumist 7 päeva jooksul hageja pangaarvele XXX. Makse selgituseks märgib kostja „tsiviilasi 2- 15-128627“. Sama tähtaja jooksul kohustub OÜ TwinTrade maksma käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.4 nimetatud ja sissenõutavaks muutunud summad, millest on maha arvatud alates 01.01.2019 arvestatud hageja arvetel sisalduvad prügiveoteenuse kulud. Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistu kohustub vormistama väljastatud arved vastavalt ümber ja vormistamisega viivitamisel võib lükkuda maksetähtaeg vastavate päevade võrra edasi. 1.6. OÜ TwinTrade poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on Tallinn, Rännaku pst 10 korteriühistul õigus nõuda viivist 0,05% iga viivitatud päeva eest alates makse tähtpäevast ning OÜ TwinTrade allub kohesele sundtäitmisele võla ja viivise osas. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. 4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot Tuuleveski Korteriühistu arveldusarvele nr XXX (Swedbank AS). 5. Tagastada kostjale pool tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot OÜ TWINTRADE arveldusarvele nr XXX.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK 1. Hageja esitas 09.03.2016 kohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja moodustatud elamu asukohaga Rännaku pst 10 haldamiseks. Kostja omandisse kuulub samas elamus asuv 1592/20487 mõtteline osas kinnistust ja reaalosa mitteeluruum nr 26. Eeltoodust tulenevalt on kostja korteriühistu liige ja kohustatud täitma liikmelisusest tulenevaid kohustusi, mh kandma ettenähtud ulatuses kulusid. Kostja ei ole oma kohustusi kulude kandmisel täitnud. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ning leidis, et osa võlgnevusest on aegunud.

2. Kostja (vastuhageja) esitas 06.11.2017 kohtule vastuhagi hageja (vastukostja) vastu rahalises nõudes. Vastuhagi kohaselt otsustas vastukostja 19.05.2010 KÜ Tuuleveski üldkoosoleku otsusega teostada Rännaku pst 10, Tallinn, korterelamu säilitamiseks vajalikud rekonstrueerimistööd. Elamuosa, kus asub vastuhagejale kui korteriühistu liikmele kuuluv omandiosa jäeti vastukostja poolt üldisest hoone renoveerimisest välja. Vastuhageja oli sunnitud tulenevalt vastukostja käitumisest ise tellima ja laskma oma kuludega teha temale kuuluva omandiosa rekonstrueerimistööd, samas on vastukostja kajastanud vastuhagejale esitatud majandamiskulude arvetel remondifondi kogutavaid summasid, kuigi vastuhageja omandiosa suhtes ühtegi remonditööd vastukostja poolt ei tehtud. Vastukostja vaidles vastuhagile vastu, märkides, et vastuhageja ei ole korteriühistu liikmena kandnud kuni käesoleva ajani üldse mingeid ühistu kulusid.

Tsiviilasi nr 2-15-128627 3. Pooled esitasid 08.05.2019 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi ülaltoodud resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja palus tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

8. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagiavalduse eest tasus hageja riigilõivu 400 eurot. Hageja tasus 16.01.2017 täiendavalt riigilõivu 100 eurot nõude suurendamise eest. Seega tasus hageja riigilõivu kokku 500 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 250 eurot, mis tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXX.

9. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb kostjale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Vastuhagi eest tasus kostja riigilõivu 500 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 250 eurot, mis tuleb kanda kostja arveldusarvele nr XXX.

(allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall Kohtunik