Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-09-27684/5 AI generated

4-09-27684/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-27684/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-27684 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Andrei Šeršen’i (ik 36105240464) väärteokaebus nr 4-09- 27684 Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 27.10.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-27684 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Andrei Šeršen’i (ik 36105240464) väärteokaebus nr 4-09- 27684 Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 27.10.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2376,09,006182

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Andrei Šeršenile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 21.12.2009.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 22.12.2009.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 23.11.2009.a. esitatud kaebuses vaidlustas Andrei Šeršen Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 27.10.2009.a. otsust väärteoasjas nr. 2376,09,006182. Harju Maakohtu 07.12.2009.a. määrusega määrati väärteoasi kuulamisele 21.12.2009.a. kell 14.00. Nimetatud määruse on kaebuse esitaja isiklikult kättesaanud (tl 13). Kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud, kuigi oli sellest teadlik, samuti ei olnud ta taotlenud VTMS §-s 125 toodud alustel kohtuistungi edasilükkamist. Samuti ei ilmunud kohtuistungile kohtuvälise menetleja esindaja, samas ei takista see VTMS § 126 lg 3 kohaselt kaebuse kohtulikku arutamist.

Kohus leiab, et kuna isik kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei teavitanud ta kohut mitteilmumise põhjustest, on põhjendatud VTMS § 126 lg 2 kohaldamine, jättes esitatud kaebuse läbi vaatamata.

Kohus juhindub VTMS § 48, § 125, § 126; § 189-191

Kohtunik