3-19-722/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

9. mai 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-722 Haldusasi

R. H. kaebus Lennuameti 03.04.2019 otsuse nr 1.1-11/19/46 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks tagastama kaebajale piloodiluba Menetlusosalised Kaebaja – R. H. Vastustaja – Lennuamet, seaduslik esindaja Rait Kalda Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R. H. ja Lennuameti vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1. Lennuamet määrab teooria osa läbimiseks teooriainstruktori.

2. Võttes aluseks erapiloodi teooriakursuse ning tuvastatud rikkumiste sisu, määrab Lennuamet järgmised teemad, mida määratud instruktor R. H. täiendava õppena selgitab ning mille käigus ka R. H. teadmisi kontrollib:

2.1. Lennundusõigus – alateemad ICAO Annex 2 ja Komisjoni määrus nr 923/2012 (SERA), ICAO Doc 4444;

2.2. Aerodünaamika alused – alateema kopteri lennusuutlikkus; 2.3. Käitamisprotseduurid – alateemad tegevused hädaolukorras ja avariiprotseduurid;

2.4. Lennu planeerimine – alateema AIP ja NOTAM briifing;

2.5. Lennu suutlikkusnäitajad (kopter) – kogu ulatuses.

3. Lennuamet määrab kontrollpiloodi kontroll-lennu läbiviimiseks.

4. Lennuamet taastab R. H. erapiloodi loaga antud õigused pärast punktide 1-3 täitmist.

5. Lennuamet teavitab esimesel võimalusel, kuid loodetavasti hiljemalt 10.05.2019 instruktori ja kontrollpiloodi määramisest ja võimalike kuupäevade valikust või edastab määratud isikute kontaktid sobivate kuupäevade kokkuleppimiseks.

2. Lõpetada haldusasja menetlus.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

3-19-722 2(3)

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on R. H. (kaebaja) kaebus Lennuameti (vastustaja) 03.04.2019 otsuse nr 1.1-11/19/46 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks tagastama kaebajale piloodiluba.

2. Kaebaja esitas 08.05.2019 kohtule seisukoha, et asja on võimalik lahendada kompromissiga. Kaebaja on valmis läbima vastustaja poolt määratud vastavat pädevust omava lennuinstruktoriga täiendava teooriatunni ja kontroll-lennu ning esitama vastava kinnituse vastustajale, mille järel kaebaja lennundusluba taastatakse.

3. Vastustaja esitas 08.05.2019 kohtule avalduse kinnitada pooltevaheline kompromiss ja jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. Avaldusele oli lisatud nii vastustaja kui kaebaja poolt 08.05.2019 allkirjastatud kohtumise kokkuvõte. Kohtumisel sõlmiti kompromiss määruse resolutsioonis toodud tingimustel.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kompromissiavaldus on esitatud tähtaegselt, kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita.

5. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab haldusasja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (HKMS § 154 lg 2). Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

6. HKMS § 104 lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Praegusel juhul ei ületa tasutud riigilõivu suurus nimetatud summat, mistõttu riigilõivu ei tagastata.

7. HKMS § 108 lg 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Praegusel juhul ei nähtu kompromissist menetluskulude jagamise kokkulepet, seetõttu jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

3-19-722 3(3)

/allkirjastatud digitaalselt/