2-19-4582/22 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg

8. mai 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-4582 Tsiviilasi Ege Hirve hagi Helle Eensaari ja Eve Eensaari vastu volikirja tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Ege Hirve määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Ege Hirv (hageja), ik XXXXXXXXXXXX RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta läbi vaatamata määruskaebus osas, millega vaidlustatakse hagi tagamata jätmist.

3. Jätta menetluskulud Ege Hirve kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS

1. Ege Hirv (hageja) esitas 26. märtsil 2019 hagi Elle Eensaare (kostja I) ja Eve Eensaare (kostja II) vastu, milles palus tuvastada XXXXXX asuva kinnisasja võõrandamiseks 3. detsembril 2013 antud volikirja tühisus, kostja I kohustus anda nõusolek kinnistusraamatu kande muutmiseks, asendada kostja I tahteavaldus kohtuotsusega ning muuta kinnistusraamatu registriosa nr 1276041 järgmiselt: kustutada omanikuna kostja I ning kostjale II seatud kinnisasja kasutusõigus ning kanda omanikuna kinnistusraamatusse sisse hageja. Hageja palus ka hagi tagada.

2. Tartu Maakohus keeldus 11. aprilli 2019 määrusega hagi menetlusse võtmast, jättis rahuldamata menetlusabi taotluse ning hagi tagamise taotluse. Vastuväide kohtu tegevusele jäeti rahuldamata. Menetluskulud jäeti hageja kanda. Samade poolte vahel on samadel asjaoludel peetud vaidlus tsiviilasjas 2-16-18564. Selles asjas jõustus Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2017 otsus, mistõttu tuleb hagi menetlemisest keelduda TsMS § 371 lg 1 p 5 alusel. MÄÄRUSKAEBUS

3. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse täielikult tühistada ja teha uue määruse, millega võtta hagi menetlusse ning lahendada menetlusabi taotlus ja hagi tagamise taotlus. Alternatiivselt palutakse saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et varasemas tsiviilasjas esitas ta tühistushagi koos sooritushagiga, selles tsiviilasjas aga tuvastushagi koos sooritushagiga. Eelmises tsiviilasjas ei olnud hagi rahuldamise eelduseks volikirja tühisus heade kommetega vastuolu tõttu. Hagi menetlusse võtmisel ei saa tõendeid hinnata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel muutmata. Ringkonnakohus jätab TsMS § 664 lõike 2 alusel läbi vaatamata määruskaebuse hagi tagamata jätmise peale, kuna seadus ei sätesta sellele määruskaebuse esitamise võimalust. Ülejäänud osas jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäetakse määruskaebuse esitaja kanda.

5. Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS-i 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS § 654 lõikele 6.

6. Maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud (TsMS § 660 lg 1). TsMS § 390 lg 1 ei võimalda esitada määruskaebust määruse peale, millega jäeti hagi tagamata. Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata (TsMS § 664 lg 1). Kuna maakohus võttis määruskaebuse hagi tagamata jätmise määruskaebuse osas ekslikult menetlusse, jätab ringkonnakohus selles osas määruskaebuse läbi vaatamata TsMS § 664 lõike 2 alusel.

7. Määruskaebuse seotud menetluskulud tuleb TsMS § 171 lg 1 alusel jätta määruskaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Kersti Kerstna-Vaks Triin Uusen-Nacke