Legislator Case Law & Legislation
2-18-130238/6 AI generated

2-18-130238/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-18-130238/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

OK Incure OÜ esitas hagi M. A.e vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid IPF D. E. OÜ ja kostja 05.10.2017 krediidilepingu nr 3233063, mille alusel kostja sai laenu summas 1250 eurot, mille kostja kohustus tagastama koos intressidega (intressimäär 45 % aastas). Kostja aga ei ole oma kohustust täitnud. Krediidiandja loovutas oma nõude OK Incure OÜ-le. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2182,38 eurot (sh 1250 eurot on tagastamata põhivõlgnevus, 248,63 eurot intress, 633,75 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja sissenõudekulu 50 eurot) ja menetluskulud summas 280 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-18-130238/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 3.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
value in dispute payment of cost deposit payment of interest formal demand for payment legal fees insufficiently substantiated grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-18-130238 Otsuse tegemise aeg ja koht

08. mai 2019.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi OK Incure OÜ hagi M. A.e (A.) vastu võlgnevuse 2 182,

38 euro nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

2 182, 38 eurot

Menetlusosalised Hageja: OK Incure OÜ (RK 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja esindaja: Anne-Liis Veski (volikirja alusel, epost: anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja:

M. A. (IK xxx, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. A.elt OK Incure OÜ kasuks võlgnevus 2 182 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend kaks) eurot 38 senti.

3. Menetluskulud jätta kostja M. A.e kanda.

3.1 Välja mõista M. A.elt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 280 (kakssada kaheksakümmend) eurot.

3.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

2(3)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. OK Incure OÜ esitas hagi M. A.e vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid IPF D. E. OÜ ja kostja 05.10.2017 krediidilepingu nr 3233063, mille alusel kostja sai laenu summas 1250 eurot, mille kostja kohustus tagastama koos intressidega (intressimäär 45 % aastas). Kostja aga ei ole oma kohustust täitnud. Krediidiandja loovutas oma nõude OK Incure OÜ-le. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 2182,38 eurot (sh 1250 eurot on tagastamata põhivõlgnevus, 248,63 eurot intress, 633,75 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja sissenõudekulu 50 eurot) ja menetluskulud summas 280 eurot.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04.04.2019.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 20.04.2019.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3(3) KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv hagi esitamiselt 280 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 280 eurot.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik