2-19-104422/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. mai 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-19-104422

Tsiviilasi

Taimi Akkel hagi Lainel UÜ vastu 1229 euro 50 sendi ja

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1370,71 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Taimi Akkel; isikukood XXX; elukoht XXX.

Kostja: Lainel UÜ; registrikood 12644636; asukoht Lepiku,

Kitseküla, Kastre vald, 62110, Tartu maakond.

Kostja

seaduslik

esindaja:

Laine

Leppik;

e-post

laine.leppik@gmail.com

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt Taimi Akkeli hagi Lainel UÜ vastu 1229 euro 50 sendi ja

viivise väljamõistmiseks.

2. Mõista Lainel UÜ-lt Taimi Akkeli (Akkel) kasuks välja:

2.1. 1264 (üks tuhat kakssada kuuskümmend neli) eurot 35 senti (sealhulgas põhivõlg 1229 eurot

50 senti ning viivis 34 eurot 85 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlalt alates 9. aprillist 2019 kuni põhivõla täieliku tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, ent kokku mitte rohkem kui

1229 eurot 50 senti.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Lainel UÜ kanda.

6. Mõista Lainel UÜ-lt Taimi Akkeli kasuks välja menetluskulu 200 (kakssada) eurot.

7. Mõista Lainel UÜ-lt Taimi Akkeli kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust

kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud,

võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-toimiku

vahendusel kätte toimetatud 11. aprillil 2019. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407

lg 6 alusel rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XX.XX.XXXX . a lepingu. Kostja kohustus lepingu

alusel valmistama ja andma hagejale üle köögimööbli kahe kuu jooksul alates jooniste kinnitamisest.

Hageja oli lepingu kohaselt kohustatud tasuma ettemaksu 1229,50 eurot. Hageja tasus ettemaksu

juba 27. augustil 2018. a. Kostja taganes 15. oktoobril 2018. a lepingust. Kostja ei tagastanud hageja

nõudmisele vaatamata hagejale ettemaksu. Pooled sõlmisid 14. novembril 2018. a kokkuleppe, mille

kohaselt kostja kinnitas, et võlgneb hagejale 1229,50 eurot XX.XX.XXXX . a sõlmitud lepingu

alusel ning tagastab ettemaksu kolmes osas, tasudes osamaksed summas 408,83 eurot 30. novembril

2018, 10. detsembril 2018 ja 28. detsembril 2018. Kostja ei ole ühtegi osamakset tasunud. Hageja

võib seega võlaõigusseaduse (VÕS) § 189 lg 1 alusel nõuda kostjalt ettemaksu 1229,50 euro

tagastamist.

Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja 30. oktoobri 2018. a e-kirjas raha tagastamist hiljemalt

31. oktoobriks 2018. Hageja võib VÕS § 113 lg 2 järgi nõuda kostjalt viivist seega alates

1. novembrist 2018. Samas sõlmisid pooled 14. novembril 2018. a kokkuleppe, mille kohaselt

leppisid pooled kokku uues ettemaksu tagastamise tähtajas. Võlausaldajal ei ole VÕS § 82 lg 7 teisest

lausest tulenevalt õigus enne kohustuse täitmiseks antud tähtaja möödumist nõuda kohustuse

täitmist. Hageja ei saa seega alates 14. novembri 2018. a kokkuleppe sõlmimisest kuni selles

ettenähtud ettemaksu tagastamise tähtaja möödumiseni nõuda ettemaksu tagastamist. Kuna hageja

ei saa nõuda nimetatud ajavahemikul ettemaksu tagastamist, ei ole ettemaksu tagastamise nõue VÕS

§ 82 lg 7 esimese lause kohaselt nimetatud ajavahemikul ka sissenõutav. Kuna ettemaksu tagastamise

nõue ei ole nimetatud ajavahemikul sissenõutav, ei olnud kostja selle tasumisega sel perioodil

viivituses. Hageja viivise nõue ei ole VÕS § 113 lõikest 1 tulenevalt seega alates

14. novembrist 2018. a kuni kokkuleppes ettenähtud ettemaksu tagastamise tähtaja möödumiseni

põhjendatud. Hageja võib seega nõuda kostjalt VÕS § 113 lg 1 alusel viivist järgmiselt:

 alates 1. november 2018 kuni 13. november 2018 summas 3,50 (1229,50 * 0,08* 13/365) eurot,

 alates 1. detsember 2018 kuni 10. detsember 2018 summas 0,9 (409,83 *0,08 *10/365) eurot,

 alates 11. detsember 2018 kuni 28. detsember 2018 summas 3,23 (819,66 * 0,08 *18/365) eurot,

 alates 29. detsembrist 2018 kuni 8. aprillini 2019 summas 27,22 (1229,50 * 0,08 * 101/365) eurot.

Hageja võib seega nõuda kostjalt enne hagiavalduse esitamist sissenõutavaks muutunud viivist

summas 34,85 eurot. Hageja viivise nõue tuleb selles osas rahuldada. Hageja nõue mõista kostjalt

hageja kasuks alates hagi esitamisest välja viivis on eeltoodust tulenevalt ja TsMS § 367 alusel

samuti põhjendatud.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Hagi rahuldati peaaegu tervikuna. Rahuldamata jäi nõudest üksnes tühine osa. Menetluskulud tuleb

TsMS § 162 lg 1 alusel jätta seega kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu hagiavalduselt tasutud riigilõiv 200 eurot. Hagejal ei

ole täiendavaid menetluskulusid tekkinud. Kostjalt tuleb hageja kasuks seega välja mõista riigilõiv

200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik