Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-56/7 AI generated

3-19-56/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-19-56/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Vangla kinnitas 15.08.2018 X suhtes kinnipeetava individuaalse täitmiskava (edaspidi ITK), määrates täitmisperioodi tegevusteks (ITK II osa) kutsehariduse omandamise 2018 III kv – 2019 III kv. X it septembris 2018 kooli ei lubatud. Kohtueelse menetluse materjalide kohaselt pöördus kinnipeetav 18.09.2018 Justiitsministeeriumi poole. Kaebaja selgitas, et kuigi ta pidi 2018/2019 omandama keevitaja kutseharidust, mis oli ette nähtud ka ITK-s, siis ei ole teda kooli lastud. Justiitsministeerium edastas pöördumise lahendamiseks Tartu Vanglale. 19.09.2018 registreeriti X i taotlus nr 2- 3/3110-1 Tartu Vanglale, milles kinnipeetav palub taastada võimalus käia koolis ning selgitab, et soovib omandada eriala, mille omandamine on ka ITK-s kirjas.

Legislator headnote

AI generated

3-19-56/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kohus on seisukohal, et vastustaja teatest ilmnevad kaebuse läbi vaatamata jätmise alused, sest endine kinnipeetav on vanglast vabanenud ja kaebajal puudub kaebeõigus seoses kutseõppega vanglas. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 järgi võib kohus määrusega kaebuse selle esitajale tagastada kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Riigilõivu tagastamiseks alus puudub (HKMS § 104 lg 5 p 2, § 121 lg 2).

Keywords

AI generated
leave on personal grounds deportation despite health issues changed financial circumstances withdrawal of social benefits freedom to choose healthcare provider waiver of wage claims
AI generated
3-20-253/14
XX (edaspidi kaebaja) esitas 04.12.2019 Tartu Vanglale taotluse (reg nr 6-24/6871-1, tl 48) enda avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamiseks.
3-16-932/9
13. mail 2016 saabus Tartu Halduskohtusse M. L. (kaebaja) taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, millega kohustada Tartu Vanglat võtma kasutusele abinõud, et välja selgitada ebatäpsed ja mittetäielikud andmed ning muuta 14.04.2016 kinnitatud individuaalne täitmiskava I osa selliseks, mis oli enne 14.04.2016.
3-19-1233/15
Tartu Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 15.
3-24-159/14
X võeti alates 1.08.2022 Tartu Vangla teenistusse inspektor-kontaktisiku ametikohale.
3-14-19/12
TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamine ja riigi õigusabi taotluse läbivaatamine Kohtuasja number 3-14-19 Määruse kuupäev 31.01.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.L.i (L.) kaebus Tartu Vangla tegevuse peale seoses kaebaja eemaldamisega koolist ja vaideotsuse tühistamise nõudes. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-56 Määruse kuupäev 07.05.2019 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised X kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses individuaalse täitmiskava muutmisega 20.09.2018 ning mitte võimaldades kaebajal omandada kutseharidust 2018. a III kvartalis Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Resolutsioon

1. Jätta kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse saamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Vangla kinnitas 15.08.2018 X suhtes kinnipeetava individuaalse täitmiskava (edaspidi ITK), määrates täitmisperioodi tegevusteks (ITK II osa) kutsehariduse omandamise 2018 III kv – 2019 III kv. X it septembris 2018 kooli ei lubatud.

2. Kohtueelse menetluse materjalide kohaselt pöördus kinnipeetav 18.09.2018 Justiitsministeeriumi poole. Kaebaja selgitas, et kuigi ta pidi 2018/2019 omandama keevitaja kutseharidust, mis oli ette nähtud ka ITK-s, siis ei ole teda kooli lastud. Justiitsministeerium edastas pöördumise lahendamiseks Tartu Vanglale. 19.09.2018 registreeriti X i taotlus nr 2- 3/3110-1 Tartu Vanglale, milles kinnipeetav palub taastada võimalus käia koolis ning selgitab, et soovib omandada eriala, mille omandamine on ka ITK-s kirjas.

3. Tartu Vangla kinnitas 20.09.2018 X i ITK selliselt, et täitmisperioodi 20.09.2018- 15.08.2019 tegevustena on märgitud töötamine 2019 II kvartal.

4. Tartu Vangla vastas X i 19.09.2018 taotlusele 22.10.2018 otsusega nr 2-3/3110-2;2- 3/3139-2, jättes taotluse rahuldamata ning keeldudes võimaldamast osaleda kaebajal kutseõppes. Vangla leidis, et kooli pääsemise eelduseks on majandustöödel osalemine. Ajavahemikul 13.11.2017-28.02.2018 töötas X reaalselt kokku 3 tundi ning ühel korral keeldus töökohustuse täitmisest. Vangla otsuse kohaselt planeeritakse õppimine 2019/2020 õppeaastasesse tingimusel, et kinnipeetav osaleb piisavalt ja korrektselt tööhõives.

5. X esitas 13.11.2018 vaide Tartu Vangla 22.10.2018. a otsuse peale, paludes tühistada taotluse rahuldamata jätmine ning ennistada 15.08.2018. a kehtinud ITK osas, mis andis kaebajale õiguse nõuda kutsehariduse omandamise võimaldamist.

6. Tartu Vangla jättis 14.12.2018. a vaideotsusega nr 1-11/420-2 vaide rahuldamata. Vaideotsuses on leitud, et käesoleval juhul puudus kinnipeetaval vaide esitamiseks õigus.

7. X esitas 10.01.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, mis seisnes 20.09.2018 kinnipeetava individuaalse täitmiskava kinnitamises selliselt, et täitmiskava ei näinud enam ette kutseõpet 2018. a III kvartalis. Kaebaja taotleb tuvastada õigusvastasus vangla tegevuses, mis ei võimaldanud kaebajal 2018. a kvartalis omandada eriala kutseõppes.

8. Tartu Vangla teatas 07.05.2019. a (tl 54–55) halduskohtule, et maakohtu määruse alusel vabastati kaebaja 03.05.2019. a vanglast, mille tõttu on kaebus ainetu ja tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohtu seisukoht

9. Kohus on seisukohal, et vastustaja teatest ilmnevad kaebuse läbi vaatamata jätmise alused, sest endine kinnipeetav on vanglast vabanenud ja kaebajal puudub kaebeõigus seoses kutseõppega vanglas. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 järgi võib kohus määrusega kaebuse selle esitajale tagastada kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Riigilõivu tagastamiseks alus puudub (HKMS § 104 lg 5 p 2, § 121 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/