Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-09-26826/3 AI generated

4-09-26826/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-09-26826/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-26826 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Sven Bašarin’i (isikukood 38212230213) väärteokaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.11.2009.a. otsusele nr. 00061307 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagasta...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-26826 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Sven Bašarin’i (isikukood 38212230213) väärteokaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.11.2009.a. otsusele nr. 00061307

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Sven Bašarinile.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 22.12.2009.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 22.12.2009.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 24.11.2009.a. esitatud kaebuses vaidlustas Sven Bašarin Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.11.2009.a. otsust väärteoasjas nr. 00061307. Harju Maakohtu 01.12.2009.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 16.12.2009.a.) puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määrust süüdistatavale edastada ei õnnestunud, kuivõrd kaebuses enda elukohaks märgitud aadressil ta seal elava vanaema sõnul ei ela, vanaema keeldus määrust vastu võtmast (tl 6). Samuti pole kaebuse esitaja kohtule teatanud kohtule oma telefoninumbrit või muid kontaktivahendeid, mis võimaldaksid tema elukoha väljaselgitamist.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kaebuse esitaja on oma elukohaks märkinud aadressi, millel ta tegelikult ei ela ning seega on enda kohta valeandmete esitamisega kohut eksitanud. Sellisest käitumisest võib järeldada, et kaebuse esitaja ei ole huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt.

Kohus peab vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtunik