Summary
AI generated
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. mai 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-8766 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi Rain Annasti süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 11. aprilli 2019. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Rain Annast (isikukood...
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. mai 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-8766 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi Rain Annasti süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 11. aprilli 2019. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Rain Annast (isikukood 38602032737), apellatsioon
RESOLUTSIOON
Jätta Rain Annasti apellatsioon Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.
Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019. a otsusega tunnistati R. Annast kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui R. Annast ühe aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
2.
R. Annast esitas 27. aprillil 2019 Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019. a otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja enda õigeksmõistmist. Apellatsiooni kohaselt oli R. Annasti eesmärk kasutada kanepit meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, sest kanep leevendab temal esinevaid migreeni, depressiooni ja ärevushäire süptomeid, mis on tekkinud peatrauma tagajärjel.
2
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3.
Ringkonnakohtunik, kontrollides R. Annasti apellatsiooni nõuetele vastavust, leiab, et apellatsioon on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning tulenevalt KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleb see jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada.
3.1.
KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. R. Annast on soovinud vaidlustada Tartu Maakohtu 11. aprilli 2019. a kokkuleppemenetluses tehtud otsust, millega ta tunnistati süüdi KarS § 184 lg 1 järgi. Nimetatud otsuse sai R. Annast toimikus sisalduva allkirjalehe kohaselt kätte 11. aprillil 2019. Seega lõppes apellatsiooni esitamise 15-päevane tähtaeg 26. aprillil 2019. R. Annast on apellatsiooni digitaalselt allkirjastanud ja kohtule saatnud 27. aprillil 2019. Seega on ta esitanud apellatsiooni pärast kaebetähtaja möödumist.
3.2.
KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile käesoleva seadustiku § 323 lõike 2 punktides 1-3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. R. Annast ei ole apellatsioonis esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, mistõttu puudub ringkonnakohtunikul alus võtta seisukoht võimaliku kaebetähtaja ennistamise küsimuse osas. Järelikult on apellatsioon esitatud kaebetähtaega rikkudes ja tuleb seetõttu jätta läbi vaatamata.
3.3.
Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohtunik, et R. Annasti apellatsioon tuleb KrMS § 323 lg 2 p 1 järgi jätta läbi vaatamata ning tagastada selle esitajale.
(allkirjastatud digitaalselt)
Aarne Sarjas Kohtunik
