4-09-19491/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-19491

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsembril 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-19491 Kohtunik

Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja D F,

isikukood XXX, elukoht XXX (asukoht Viru Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi).

Taotlus

D F taotlus Narva kohtutäitur Krista Järvet menetluses olevas täiteasjas nr 167/2003/620 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 02.01.2003 üldmenetluse

otsuse väärteoasjas nr 249002/23300235930 täitmise aegunuks tunnistamiseks.

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Krista Järvet menetluses olevas täiteasjas nr 167/2003/620 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 02.01.2003 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 249002/23300235930 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks D F, kohtutäitur Krista Järvet `le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

11.09.2009 esitas D F Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 167/2003/620 aegumise tõttu.

Maakohtu seisukoht

4-09-19491

2(2)

Vaadanud läbi D F taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud.

Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 6 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3.

Aleksei Kovalenko Kohtunik