4-19-2050/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-2050

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-2050 (930018000090) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumov Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus B.B-le rahatrahvi asendamiseks määratud arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane B.B

isikukood XXX; elukoht xxx Venemaa ; Föderatsiooni kondsus; töökoht puudub koda

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 03.04.2019 avaldus asendada B.B-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada B.B-le Maksuja Tolliameti 26.02.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr mää trahviühikut 930018000090 ratud rahatrahv 50 , s.o 200 (kakssada) eurot, 5 (viie)

päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga B.B-le . B.B on kohustatud sooritama 5 (viis

) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (ka ) kuud alates ks kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna resti taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. A täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

4-19-2050

2(3)

Määrus edastada B.B-le , Maksu-

Tolliametile ning Viru Vangla ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B.B karistati Maksuja Tolliameti 26.02.20186 enetluse otsusega väärteom väärteoasjas nr olliseaduse § lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s 930018000090 t .o 2

eurot. 14.03.2018. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

2. 03.04.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 24.11.2016 otsusega nr 930018000090 värteomenetluse määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks - loetud. Rahatrahvi . ei ole määratud ajaks tasutud Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu –

-Benz (ehitusaasta 1999, - võlgnikule kuuluvad registri andmetel 3 sõidukit Mercedes rg märk xxx), Volkswagen Transporter Kombi (ehitusaasta 1995, - xxx) ja Audi A4 (ehitusaasta rg märk 1995, - xxx rg märk ). Maanteeameti avalikust päringust nähtub, et kummalgi sõidukil ei ole kehtivat tehnoülevaatust ega liikluskindlustust. Sõidukid on arestitud kohtutäiturite poolt.

Maksuhalduri andmetel on isikul kohtutäituri arestinõudeid kogusummas 6077,31 eurot. Mittesõidukorras sõiduki realiseerimine on ebatõenäoline ning oletatava müügi korral ei jätkuks tulemist trahvinõude katteks. 02.04.2019 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel, selgitamaks trahvi asendamist arestiga või ühiskondliku tööga. Telefonikõnes selgitas isik, et trahvi tasumiseks tal raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega. Võlgniku pangakontod on arestitud. Võlgnikul puudub ametlik töökoht ja vara, mida realiseerida. Maksuhalduri hinnangul ei ole . rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel tõenäoline

3. Kohtuistungil B.B selgitas, t et al puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asen

dada karistus üldkasuliku tööga.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. V ed ning kuula selgitused, leiab kohus, et aadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku taotlus ing kuulub rahuldamisele. on põhjendatud n

5. kohaselt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldus B.B-le rahatrahvi arestiga i määratud

asendamiseks on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised b vahendid, et rahatrahvi tasuda.

4-19-2050

3(3) Kohus on seisukohal, et B.B-le Maksuja Tolliameti 26.02.2018 omenetluse otsusega väärte

määratud rahatrahv trahviühikut summas 200 eurot ehk 50 tuleb asendada arestiga vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga -

asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb tundi üldkasulikku tööd. B.B sooritada 5

(allkirjastatud digitaalselt)