Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-5178/8 AI generated

2-19-5178/8 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-19-5178/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule.

Legislator headnote

AI generated

2-19-5178/8 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-19-5178 Tsiviilasi G.M. hagi Eesti Vabariigi vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahendid Tartu Maakohtu 15. aprilli 2019 määrus riigi õigusabi andmata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G.M. määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: G.M. (hageja), ik XXX

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 15. aprilli 2019 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

1. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt võib ringkonnakohus määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule.

2. Ringkonnakohus ei käsitle määruskaebusele lisatud riigi õigusabi ja menetlusabi taotlust eraldi taotlustena ja jätab need tähelepanuta, kuna ajaks, mil taotlused esitati, polnud veel riigi õigusabi andmisest keeldumise määruse peale esitatud määruskaebust läbi vaadatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus leidis õigesti, et riigi õigusabi andmist tuleb RÕS § 7 lg 1 p 6 alusel keelduda. Hagejal puudub vajadus menetlusabi korras riigilõivust vabastamiseks, kuna hagiavaldus ja määruskaebus võeti menetlusse. Ühtlasi näeb RLS § 22 lg 1 p 12 ette, et sellise hagi esitamisel ei tule riigilõivu tasuda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi