Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1936/6 AI generated

3-18-1936/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-1936/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R. L esitas 7. oktoobril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. R. L taotleb kohustada vanglat tasuma lisatasu riigipühadel töötamise eest ja kompensatsiooni tekitatud moraalse kahju eest. Kaebaja märgib, et teda sunniti tegema tööd, kuid tasu maksmisele ei mõeldagi. Keelduti maksmast lisatasu riigipühadel töötatud tööaja eest.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1936/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudust kõrvaldanud ja see takistab asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).

Keywords

AI generated
hardship grounds unfit notwithstanding health condition degree of work incapacity work subject to authorization vocational rehabilitation measure reasonableness
AI generated
3-18-1540/4
R. L esitas 1. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 31. juuli 2018 vaideotsusele nr 6-12/382-2. Kaebaja märgib, et on esitanud vanglale vaideid ning selgitab, et kuna vanglaametnikud ei tunnista EIÕK artikleid, Eesti Vabariigi Põhiseadust ega Euroopa vanglareeglistikku, on vajalik kohtumenetlus. Kaebaja soovib kõikide vaiete kohtulikku arutelu. Ühes kaebusega esitas R. L riigilõivust vabastamise taotluse.
3-15-2307/13
14.09.2015 esitas R. P. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vanglalt ajavahemikul 21.11.2012-09.10.2014 nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimustega tekitatud kahju hüvitamist kohtu äranägemisel. Koos kaebusega esitas R. P. menetlusabi taotluse enda vabastamiseks kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest.
3-15-2777/22
I. A esitas 01.09.2015 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses täiendava töötasu maksmisega. Tallinna Vangla jättis 02.11.2015 kirjaga nr 5-37/15/239-2 mittevaralise kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. I. A esitas 06.11.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel. I. A leidis, et tal on õigus mittevaralise kahju hüvitamisele, kui tema väärikust on süüliselt alandatud. I. A märkis, et tundis kaotusvalu ja nördimust kui sai aru, et tema töö eest ei makstud ausalt. Koos kaebusega esitati menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3-18-2127/9
R. L esitas 7. novembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla 5. novembri 2018 otsusega nr 6- 16/183- 2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. R. L märgib üldiselt, et jääb kindlaks vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusele.
3-25-340/12
Tartu Halduskohtus registreeriti 12.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Haldusasja number 3-18-1936 Määruse kuupäev

6. mai 2019 Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi

R. L kaebus Viru Vangla kohustamiseks ja kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada R. L kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R. L esitas 7. oktoobril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. R. L taotleb kohustada vanglat tasuma lisatasu riigipühadel töötamise eest ja kompensatsiooni tekitatud moraalse kahju eest. Kaebaja märgib, et teda sunniti tegema tööd, kuid tasu maksmisele ei mõeldagi. Keelduti maksmast lisatasu riigipühadel töötatud tööaja eest.

2. Tartu Halduskohus jättis 19. märtsi 2019 määrusega R. L i kaebuse nõude täpsustamiseks käiguta. Kaebajal tuli kohtule teatada, millise nõude ta kohtule esitab, märkida taotletava hüvitise suurus ja selgitada milles kahju seisneb ning esitada tõendid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudust kõrvaldanud ja see takistab asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).

4. Kohus andis kaebajale 19. märtsil 2019 võimaluse kaebuse täpsustamiseks. Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 16. aprillil 2019. Viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 23. aprill 2019. Kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtu määrusele vastanud ega selles viidatud puuduseid kõrvaldanud, s.o eelkõige esitanud kohtule kaebuse nõuet. Kaebaja ei ole esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.

5. Halduskohtu hinnangul takistavad kaebuses esinenud puudused kaebuse menetlemist. Kohus ei saa menetleda kaebust, milles puudub konkreetne nõue ning kui tasutud pole riigilõivu ega antud menetlusabi. Kohus märgib täiendavalt, et kuna kaebaja on vanglast vabanenud, siis suure tõenäosusega puudub tal huvi kaebuse menetlemise vastu, mistõttu kohus ei pea vajalikuks jätta kaebust teist korda käiguta.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)