Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-2127/9 AI generated

3-18-2127/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-2127/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R. L esitas 7. novembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla 5. novembri 2018 otsusega nr 6- 16/183- 2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. R. L märgib üldiselt, et jääb kindlaks vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusele.

Legislator headnote

AI generated

3-18-2127/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudust kõrvaldanud ja see takistab asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).

Keywords

AI generated
credibility requirements hardship exception waiver of statement of reasons reasonableness communication with defense counsel misleading advice
AI generated
3-18-2317/6
R. L esitas 9. detsembril Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 4. detsembri 2018 vaide tagastamise otsusele nr 6-12/566-2 ning kahju hüvitamiseks. Kaebaja märgib, et vangla rikkus tema õigusi ja vabadusi ning talle on tekitatud oluline ja pöördumatu kahju. Kaebaja selgitab, et ei nõustu vangla käsitlusega sellest, et vangla kodukorra punkt hakkas talle mõju avaldama
3-18-1540/4
R. L esitas 1. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 31. juuli 2018 vaideotsusele nr 6-12/382-2. Kaebaja märgib, et on esitanud vanglale vaideid ning selgitab, et kuna vanglaametnikud ei tunnista EIÕK artikleid, Eesti Vabariigi Põhiseadust ega Euroopa vanglareeglistikku, on vajalik kohtumenetlus. Kaebaja soovib kõikide vaiete kohtulikku arutelu. Ühes kaebusega esitas R. L riigilõivust vabastamise taotluse.
3-18-1878/10
03.10.2018 saabus Tartu Halduskohtule R.L.i 30.09.2018.a kaebus, mis pealkirja järgi on esitatud Viru Vangla 21.09.2018.a vaideotsusele nr 6-12/453-2.
3-17-858/30
X (endine nimi X) X esitas Viru Vanglale taotlused, milles taotles pikaajalist kokkusaamist elukaaslasega 2017.
3-18-2315/5
R.L. esitas 08.10.2018 Viru Vanglale vaide blanketil vormistatud avalduse, mis registreeriti numbriga 6-16/199-1 (tl 6). Kaebaja märkis avalduse esitamise kuupäevaks 07.10.2018. Avaldus sisaldab taotlusi paigutada jalutushoovi istepingid, lubada kuni pinkide paigaldamiseni võtta jalutushoovi kaasa tool või taburet ning maksta kaebajale rahalist kompensatsiooni mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Haldusasja number 3-18-2127 Määruse kuupäev

6. mai 2019 Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi

R. L kaebus Viru Vanglalt kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada R. L kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. R. L esitas 7. novembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt hüvitise väljamõistmiseks. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla 5. novembri 2018 otsusega nr 6- 16/183- 2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. R. L märgib üldiselt, et jääb kindlaks vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusele.

2. Tartu Halduskohus jättis 12. märtsi 2019. a määrusega R. L i kaebuse nõude täpsustamiseks käiguta. Kaebajal tuli kohtule teatada, millise nõude ta kohtule esitab. Kohus selgitas, et ei saa ise sisustada kaebuse nõuet lähtudes kohtueelse menetluse materjalidest, vaid kaebajal tuleb endal konkreetne nõue esitada.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudust kõrvaldanud ja see takistab asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).

4. Kohus andis kaebajale 12. märtsil 2019 võimaluse kaebuse täpsustamiseks. Kaebaja sai halduskohtu määruse kätte 25. aprillil 2019. Viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 2. mai 2019. Kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtu määrusele vastanud ega selles viidatud puuduseid kõrvaldanud, s.o esitanud kohtule kaebuse nõuet. Kaebaja ei ole esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.

5. Halduskohtu hinnangul takistab kaebuses esinenud puudus kaebuse menetlemist. Kohus ei saa menetleda kaebust, kui selles ei ole esitatud kaebuse nõuet ega kaebuse aluseks olevaid asjaolusid, tasutud pole riigilõivu ega antud menetlusabi. Kohus märgib täiendavalt, et kuna kaebaja on vanglast vabanenud, siis suure tõenäosusega puudub tal huvi kaebuse menetlemise vastu, mistõttu kohus ei pea vajalikuks jätta kaebus teist korda käiguta.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)