1-19-3042/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-19-3042

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

3. mai 2019, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-3042 (19231500590) Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Berit Paluoja Kriminaalasi J.W süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 – § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anastasija Senetskaja, Natalja Duškina Süüdistatav J.W – isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: x; asukoht: Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskus; keskharidus; emakeel: eesti keel; x töökoht: ; kahtlustatavana kinni peetud 25.03.2019 8 ; kehtiv kriminaalkaristust, viimane: Harju at Maakohtu 24.01.2019 otsusega KarS § 266 lg

2 p 1 -kuulise vangistusega (kandmata järgi 8

7 kuud ja 27 päeva), KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 18 kuud, s.o kuni 23. juulini 2020 Tõkend Viibib vahi all Kaitsja Liis Suik (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes - -dest 306, kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § 249 ning §

311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada J.W KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. 2. alusel KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 24. jaanuari 2019. a o , s.o 7 kuu

tsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ja 27 päeva vangistuse aasta 3 (kolm) kuud ja 27 võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) (kakskümmend seitse) päeva vangistust alates 25. märtsist , mille kandmist lugeda 2019.

3. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või vangistuse tähtaja

1-19-3042

saabumisel, kumb saabub varem. sõltuvalt sellest, tähtaeg 4. -plaat turvakaamera videosalvestistega, mis asub kinnises Asitõend: DVD ümbrikus kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja juurde. 5.

1 klaasist pudel (0,5 l Viru Valge)

1 plastmassitaolisest materjalist pudel Asitõend: ja (1,5 l Aura Fruit), mis asuvad s (akt nr 2019-509), Põhja prefektuuri hoiuruumi hävitada KrMS § 1 kui väärtusetud asjad.

26 lg 3 p 4 alusel

6. Kannatanu x AS volitatud esindaja E L esitatud tsiviilhagi 14,86 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt J.W-lt kannatanu kasuks 14,86 eurot, mis tuleb J.W-l hüvitada kannatanu arveldusarvele nr , märkides selgitusena xxx „J.W , tsiviilhagi hüvitamine”. , kriminaalasi 1-19-3042

7. riigituludesse Välja mõista J.W-lt KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 180 eurot, s.o kokku 990 eurot. 8. . lause alusel tuleb tasuda menetluskulud ositi 12 KrMS § 180 lg 3 4 J.W-l kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o ,50 eurot kuus Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „J.W , kriminaalasi 1-19-3042, menetluskulud ja sundraha“ Viitenumbri märkimine on kohustuslik. ja viitenumber 99919700021601. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS

9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. J.W süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4, 7 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o võõra vallasasja äravõtmise katses ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toimepandud grupis, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, mille eest ta on karistatud 09.01.2018 Harju Maakohtu otsusega nr 1-17-8207 (tegu on toime pandud 18.09.2016), viibis uuesti koos K P 25.03.2019 kella 01.20 paiku x asuvas ja x -ile kuuluvas kaupluses Pirita Rimi Super, enne kaupluse sulgemist AS mõlemad isikud peitsid ennast kaupluses olevasse WC sse. Kaupluse sulgemisel J.W ja -

1-19-3042

K. Põlma väljusid WC st ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil hakkasid - laduma kotti müügisaalis olevat kaupa kogusummas 328,01 J.W eurot. ja P K. liikumisele müügisaalis reageerisid liikumisandurid ning hakkas tööle signalisatsioon, mille tagajärjel mõlemad olid kinni peetud kohale saabunud USS Security Eesti AS turvatöötaja poolt. KOKKULEPPE SISU

2. Süüdistatava J.W rokurör vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on , tema kaitsja ja p i J.W-le mõisteta

vaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja 64 lg 1 korras suurendada mõistetud karistus 24.01.2019 Harju

- 7 Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kuud 27 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva vangistust alates - 25.03.2019.

3. Tsiviilhagi:

x AS volitatud esindaja Erik Lepik esitas tsiviilhagi summas 14,86 euro, mis kanda Swedbank arveldusarvele x. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteoga tekitatud kahju laadi ja suurusega.

4. Menetluskuludeks

on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 180 eurot, s.o kokku 990 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul, s.o ,50 eurot kuus. KOHTU SEISUKOHT

5. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava te on õigesti

gu kvalifitsee KarS -

ritud, mistõttu tuleb J.W § 199 lg 2 p 4, 7 § 25 lg 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Kohus täpsustab siiski liitkaristuse mõistmise õiguslikku alust, jättes välja viite KarS § 64 lg le 1. Kuna isik pani teo toime katseajal, on karistuse mõistmisel - õige viidata KarS § 65 lg le 2; KarS § 64 lg 1 ei kohaldu. -

ASITÕENDID

6. DVD-plaat kaupluse turvakaamerate videosalvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

7. 1 klaasist pudel (0,5 l Viru Valge), mis on kahjustatud ja 1 plastmassitaolisest materjalist pudel (1,5 l Aura Fruit), mis on kahjustatud, asuvad Põhja prefektuuri hoiuruumis (akt nr 2019- 509). Kuna tegemist on kahjustatud ja väheväärtuslike asjadega, siis tuleb need KrMS § 126 lg

3 p 4 alusel

hävitada. (allkirjastatud digitaalselt)

Elina Elkind

1-19-3042

Kohtunik