4-19-2366/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

4-19-2366

1

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mai 2019. a Haapsalu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-19-2366 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi

J.J kaebus PPA Lääne prefektuuri Haapsalu

PJ 05.04.2019 2570,19,000532, otsusele väärteoasjas nr mille kohaselt karistati J.J-i NPALS 15-1 lg § 1 0 200 eurot järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o Menetlusosalised Kaebuse esitaja J.J, isikukood *, elukoht *, telefon *

Kohtuväline menetleja PPA Lääne prefektuur Haapsalu

politseijaoskond, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu, e-post: laane@politsei.ee PRESOLUTSIOON

1. Rahulda J.J kaebus da PPA Lääne prefektuuri 05.04.2019. a otsusele väärteoasjas nr 2570,19,000532:

1.1 t tasumine eha uus otsus karistuse täitmise osas - rahatrahvi 200 eurot määrata

ositi igakuiste maksetena 10 kuu 15. jooksul, tasudes osamakse iga kuu

kuupäevaks. Esimene osamakse tasuda 15. maiks, järgnevad 9 osamakset

järgnevate kuude 15. kuupäevaks. Osamakse suurus 20 eurot. Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ak nr EE891010220034796011 ASis SEB Pank, ak

nr EE932200221023778606 Swedbank ASis või ak nr EE701700017001577198 Luminor Bank ASis, märkides . VTMS § 204 viitenumbri *, selgitus - rahatrahv

lg 2 alusel loetakse rahatrahv nõuetekohaselt täidetuks, kui järgib J.J osastatud rahatrahvi tasumise tähtaegu, vastasel korral saadab vastavalt VTMS §-le

202 lahendit täitmisele pöörav asutus kümne päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta;

1.2 teha uus otsus menetluskulude tasumise osas - määrata menetluskulude 473

eurot igakuiste maksetena 10 tasumine ositi kuu jooksul, tasudes esimese

osamakse 15. maiks, järgnevad osamakset järgnevate kuude 15. kuupäevaks. 9

Osamakse suurus 47,30 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi

ak nr EE891010220034796011 ASis SEB Pank, ak nr EE932200221023778606 Swedbank ASis või ak nr EE701700017001577198 Luminor Bank ASis, märkides

4-19-2366

2 viitenumbri *, selgitus - menetluskulud. VTMS § 207, § 204 lg 2 alusel loetakse

menetluskulud

nõuetekohaselt täidetuks, kui J.J järgib osastatud

tasumise tähtaegu, vastasel korral saadab vastavalt VTMS §-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus kümne päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta.

2. Edastada kohtuotsus J.J-ile ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Riigikohtule menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja,

kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja, esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul kirjalikult Riigikohtule alates ttesaamisest. kohtuotsuse kä

Kaevatav otsus. PPA prefektuuri 05.04.2019. a otsusega Lääne väärteoasjas nr

2570,19,000532 /VTT tl 5-6/ karistati J.J-i

järgmise rikkumise eest – J.J tarbis 08.03.2017 * * oma korteris (nr *) ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist

ainet kanep (THC). Samuti omas J.J ilma arsti ettekirjutuseta 10.03.2017 kahte

minigripp kotti, milles kokku 1,16 g kanepit (THC). Lisaks leiti 20.04.2017 J.J s minigripp kott, milles oli 0,78 g kanepit (THC). õiduautost VW Golf reg.nr * *

Rikkus NPA

3 lg 1.

-1 lg 1. LS § Väärteo kvalifikatsioon NPALS §15 J.J-i karistati NPA 15-1 lg 1 alusel rahatrahviga 50 200 LS § trahviühikut, s.o eurot.

J.J-ilt mõisteti välja menetluskulud 473 eurot.

Kaebus. Kaebaja soovib 2-3/, et saaks tasuda rahatrahvi ja menetluskulud osade kaupa, /tl

sest ei saa kogu summat korraga tasuda, on *, ei tööta, kasvatab *. Sissetulekuks on pension * eurot. Saab maksta 100 eurot kuus, esimese makse saab teha 06.05.2019.

Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas. Kohtuväline menetleja leidis vastuses kaebusele / 13/, et tl Väärteo toimepanemine on kogutud tõenditega tõendatud. J.J

süüd eitanud ei ole, on avaldanud kahetsust. Karistuse mõistmisel arvestas kohtuväline menetleja KarS § 565 sätestatud karistamise alustega. Kohtuväline menetleja ei ole vastu kaebuses esitatud taotlusele rahatrahvi ja menetluskulude osade kaupa tasumiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et kaebuse saab lahendada kirjalikus menetluses, sest menetlusosalised on selleks nõusoleku andnud /tl 3, 10-11/. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud

kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud

fakti iguslikke asjaolusid. lisi ja õ VTMS § 87 sätestab väärteo arutamise piirid, mille

kohaselt kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Väärteoprotokollis ja väärteootsuses olev teokirjeldus kattuvad

/VTT tl 3-6/ .

KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Kohus uurib kas J.J on toime pannud teod , , mille eest kohtuväline menetleja teda karistas. Kohus rteotoimikus

uuris vää (VTT) olevaid tõendeid: - , 44-46/; menetlusaluse isiku J.J ütlused /tl 2 - -12/; 10.03.2017 J.J läbivaatuse protokoll /tl 11 -10.03.2017 J.J suhtes indikaatorvahendi kasutamise protokoll /tl 13/; -10.03.2017 J.J terviseseisundi kirjeldamine /tl 14-16/;

4-19-2366

3 -15.03.2017 toksikoloogiaekspertiisi akt nr * /tl 17/; -

- plastiktopsi ja selles olnud 2 minigripp kilekoti vaatlusprotokoll /tl 19-21/ asitõendite - ne ekspertiisi akt nr * /tl 15.03.2017 ekspertiisimäärus /tl 22/ ja 02.05.2017 Narkootilise ai 23-24/; - J.J autost 20-21.04.2017 leitud esemete vaatlusprotokoll /tl 29-36/; asitõendi – - -38/ ja 27.06.2017 Narkootilise aine ekspertiisi akt nr 28.04.2017 ekspertiisimäärus /tl 37 * /tl 39-42/. Kohus leiab, et s kogutud J.J on väärteoasja tõenditega on tõendamist leidnud, et

toime pannud teod J.J rikkus oma , mis talle väärteoprotokollis süüks arvatakse.

tegevusega NPA

3 lg 1 LS § , mis sätestab, et narkootiliste ainete käitlemine on keelatud.

Selles sättes nimetatud erisusi, mille puhul narkootiliste ainete käitlemine on lubatud, J.J-i puhul ei esine.

Kohtuväline menetleja on õieti kvalifitseerinud J.J poolt toime pandud teod

NPA 15-1 lg 1 narkootilise aine arsti ettekirjutuseta LS § järgi, mis näeb väärteona ette tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku omandamise või valdamise.

Kohus leiab, et R.Medko pani talle süüks arvatud väärteo toime otsese tahtlusega. J.J on tunnistanud, et tarvitas ise narkootilisi aineid, selleks neid ka omandas ja valdas. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole. Kohus leiab, et J.J NPA 15-1 lg 1 on talle süüks arvatud LS § järgi kvalifitseeritava v , sest ta oli teo toimepanemisel

äärteo toimepanemises süüdi süüvõimeline ja puudus süüd välistav asjaolu.

Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et tõendamist on leidnud, et J.J-i

poolt toime pandud tegu vastab NPA 15-1 lg 1 rteole, LS § sätestatud vää tema tegu on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi.

KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta

otsuse jõustumiseni on möödunud 2 aastat. J.J on talle süüks arvatud väärteo osateod toime pannud 08.03.2017, 10.03.2017 ja 20.04.2017, seega käesolevaks ajaks on tegude toimepanemisest möödunud 2 aastat ja otsus ei ole jõustunud. Samas sätestab KarS § 81 lg 7 p 2, et süüteo aegumine peatub väärteo tunnustega teo kohta

kriminaalmenetluse alusta -8 misel kuni kriminaalmenetluse lõpetamiseni. VTT tl 7

kohaselt lõpetati J.J suhtes kriminaalmenetlus 06.09.2018, selle ajani oli väärteo aegumine peatunud. Kuna ei ole saabunud KarS § 81 lg 8 tähtaeg, väärteo lõpuleviimisest

kolm aastat (märts ja aprill 2020), siis väärteo aegumine uuenes kriminaalmenetluse lõpetamisega J.J suhtes ja väärtegu ei ole aegunud.

Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud VTMS § 29, § 30 loetletud aluseid väärteomenetluse lõpetamiseks.

Järgmiseks kontrollib kohus, kas karistuse mõistmine kohtuvälise menetleja poolt on toimunud vastavalt karistuse mõistmise alustele. NPA 15-1 lg 1 rahatrahvi kuni 3 aresti. LS § näeb ette karistusena

00 trahviühikut või

KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü, mis J.J puhul on

tuvastatud. Kohus leiab, et J.J-i on keskmi süü ne, J.J on käidelnud narkootilisi aineid mitmel korral enda tarbeks.

Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

4-19-2366

4 Karistust kergendavaks asjaoluks on kohtuväline menetleja lugenud kahetsuse ning kohus

nõustub selle seisukohaga. Samuti on J.J oma süüd tunnistanuid, mis on samuti karistust kergendav asjaolu. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Karistusregistri teatise 47/ on J.J karistamata isik, seega /VTT tl järgi karistuse eripreventiivne eesmärk ei tingi rangema karistuse mõistmist. K on oluline ra kaitsmine aristuse mõistmisel karistuse üldpreventiivne eesmärk, õiguskor .

J.J omandas ja valdas narkootilisi aineid enda tarbeks, tarvitas ise narkootilisi aineid. Seeläbi kahjustab ta enda tervist, mis võib mõjutada tema hilisemat hakkama saamist ühiskonnaliikmena.

Arvestades eelkirjeldatud asjaolusid, leiab kohus, et e kohtuväline menetleja on karistus

määranud vastavalt karistuse mõistmise alustele. süü on keskmi J.J ne, Karistust kergendab kahetsus, J.J on eelnevalt karistamata need süü tunnistamine ja –

asjaolud võimalda d määrata karistuse keskmises määrast madalamas määras va t . Kuna

käesoleval juhul karistuse üldpreventiivne eesmärk ei oma olulist kaalu karistuse mõistmisel, oligi võimal karistus määrata miinimummäära lähedases määras.

ik Lähtudes

eeltoodust jätab kohus kohtuvälise menetleja poolt määratud J.J-ile karistuse muutmata.

Menetluskulud. Kohtuväline menetleja on J.J-ilt menetluskuludena välja mõistnud: -ekspertiisi tegemisega seotud kulud 53 eurot /toksikoloogiaekspertiisi akt 15.03.2017 nr *, tl 18/; -ekspertiisi tegemisega seotud kulud 168 eurot /narkootilise aine ekspertiisi akt 02.05.2017 nr *, tl 25/;

-ekspertiisi tegemisega seotud kuludest 1008 eurot 252 eurot s.o 1/4 /narkootilise aine ekspertiisi akt 27.06.2017 nr *, tl 43/. Kokku ekspertiisikulud 473 eurot. Ekspertiisikulud on VTMS § 38 lg 1, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskulud ja KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

J.J on kaebuses taotlenud nii rahatrahvi kui menetluskulude ositi tasumist.

KarS § 66 lg 2 sätestab, et kohus võib mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise

ositi. VTMS § 38 lg 1, KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et menetluskulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et J.J poolt avaldatud alust

el tuleb talle anda võimalus tasuda määrat ja välja mõistetud menetluskulud ud rahatrahv ositi.

Kohus rahuldab J.J-i kaebuse. Kohus jätab 0 .2019 väärteootsuse 5.04

muutmata, kuid kohus teeb uue otsuse karistuse ja menetluskulude täitmise osas,

määrates rahatrahvi ja menetluskulud tasumisele 10 kuu jooksul igakuiste osamaksetena.

Otsuse tegemisel juhindub kohus NPAL

3 lg 1, -1 lg 1,

66 lg 2, S § § 15 KarS § 56 lg 1, § 3, VTMS § , KrMS § 180 lg 3

38 lg 1, 120 lg 1, 132 p 2 .

(allkirjastatud digitaalselt)

Piia Jaaksoo kohtunik