3-19-721/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-721 Määruse kuupäev 02.05.2019 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi X kaebus Politseija Piirivalveameti peale seonduvalt isikutunnistuse (ID-kaart) mitteväljastamisega

Resolutsioon 1. Tagastada X kaebus; 2. Asendada avalikustamisele kuuluvas Tartu Halduskohtu 02.05.2019 määruses haldusasjas nr 3-19-721 kaebaja nimi tähemärgiga „X“; 3. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. X esitas 17.04.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis vastustajateks Politseija Piirivalveameti (PPA), Andmekaitse Inspektsiooni ja Riigi Infosüsteemi Ameti. X märgib kaebuses, et soovib algatada kirjaliku kiirmenetluse ID-kaardi väljanõudmiseks. Kaebuse kohaselt oli kaebaja ID- kaardi kehtivus lõppemas ja ta esitas augustis 2018 taotluse ID-kaardi pikendamiseks (läbi internetikeskkonna). Kaebaja soovis saada tagasi täidetud taotlusblanketti, kuid PPA keeldus selle väljastamisest. Hiljem see edastati PPA Kärdla esindusest (kaebaja kuulub PPA Lõuna prefektuuri alla) ja blankett oli juba kaebaja asemel allkirjastatud. Kaebaja märgib, et see andis aluse arvamuseks, et PPA oli juba varasemalt teinud tema ID-kaardi ja võltsinud sellega tema vanemaõiguste piiramise, sest 05.07.2016 määras PPA tema alaealise tütre elama täiskasvanud mehega. Kaebaja leiab, et PPA võltsis, et ta on teovõimetu ja ei saa ise oma dokumenti allkirjastada ning PPA allkirjastas ise dokumendi. Kaebaja on soovinud näha oma delikaatset isikuandmebaasi, kuid sellest on keeldutud. Kaebaja pöördus maakohtu poole, kuid tema avaldus jäeti menetlusse võtmata. Kaebaja palub kiiremat lahendust, kuna ID-kaardi kinnihoidmine on seotud inimkaubanduse kriminaalteoga.

Tartu Halduskohus edastas 18.04.2019 PPA-le kohtunõude, milles palus PPA-l selgitada X poolt 08.08.2018 esitatud taotluse ja isikutunnistuse mitteväljastamisega seonduvaid asjaolusid. PPA vastas kohtunõudele 23.04.2019.

2

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et X kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

3. Esmalt märgib kohus, et kuivõrd kaebusest nähtub, et selle eesmärgiks on, et kaebajale väljastataks ID-kaart, siis jätab kohus tähelepanuta asjaolu, et kaebaja on kaebuses märkinud PPA kõrval täiendavalt vastustajateks Andmekaitse Inspektsiooni ja Riigi Infosüsteemi Ameti. HKMS § 18 lg 1 sätestab, et vastustaja teeb vaidluse esemest lähtudes kindlaks kohus. Menetlusosaliste seisukohad vastustaja määratlemisel ei ole kohtule siduvad. Kuivõrd isikutunnistuse (ID-kaardi) väljastamine kuulub PPA ülesannete hulka, siis vaidluses ID-kaardi väljastamise üle on vastustajaks PPA.

4. PPA 23.04.2019 vastusest kohtunõudele nähtub, et X esitas 08.08.2018 PPA koduleheküljel (www.politsei.ee) asuva ID-kaardi taotluskeskkonna kaudu korduva isikutunnistuse taotluse. Kuna X oli sellel hetkel kehtiv isikutunnistus, st digitaalallkirja andmise võimalus, oli tal võimalik seda teha. ID-kaardi taotluskeskkonna kaudu esitatud taotlusi menetlevad PPA dokumendimenetlejad üle vabariigi, st ei ole oluline, milline on taotleja elukoht. X esitatud ID-kaardi taotluse võttis menetlusse Kärdla politseijaoskonna ametnik taotluse esitamise päeval ja tegi samal päeval positiivse otsuse dokumendi väljaandmise kohta. 13.08.2018 trükitud ID-kaart jõudis X poolt valitud väljastuskohta (Lõuna Prefektuuri Tartu teenindus) 16.08.2018 ning samal päeval saatis infosüsteem taotlusele märgitud e-posti aadressile (xxxxxxx.xxxxxxxx@mail.ee) vastavasisulise automaatteavituse. Senini ei ole X dokumenti välja võtnud. PPA kinnitab, et ei ole dokumendi väljastamisest keeldunud. X Eesti kodaniku isikutunnistuse ja/või Eesti kodaniku passi taotlusankeedi väljale „taotleja või taotleja seadusjärgne esindaja allkiri“ on kantud märge „ETK“, mis märgitakse PPA menetlusjuhendi kohaselt ID-kaardi taotluskeskkonnas esitatud taotlustele.

Eelnevast nähtub, et kaebaja augustis 2018 esitatud ID-kaardi taotlus rahuldati ning ID-kaart on kaebajale olnud alates 16.08.2018 kättesaadav Lõuna Prefektuuri Tartu teeninduses. PPA ei ole kaebajale ID-kaardi väljastamisest keeldunud. PPA ei ole taotlusankeeti ise allkirjastanud, vaid ankeedile on kantud märge (allkirjastamise koha juurde) selle kohta, et taotlus on esitatud läbi internetikeskkonna. Kohtu hinnangul ei nähtu, et PPA toimingud kaebaja ID-kaardi taotluse menetlemisel oleksid kaebaja õigusi rikkunud.

HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Kuivõrd PPA ei ole kaebaja 08.08.2018 taotluse alusel ID-kaardi väljastamisest keeldunud, leiab kohus, et kaebaja õigusi ei ole rikutud ning kaebajal puudub käesolevas asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi avalikustamisel tuleb HKMS § 179 lg 4 ja § 175 lg 3 alusel kaebaja nimi käesolevas määruses asendada tähemärgiga „X“.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik