2-19-4235/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-4235 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

2. mai 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-4235 Tsiviilasi AS Olerex hagi Graniidikeskus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagihind 102 121,25 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad  Hageja: AS Olerex (registrikood 10136870, asukoht Võru 79, 50112 Tartu), esindaja: Riina Rebane (e-post Riina.Rebane@olerex.ee)  Kostja: Graniidikeskus OÜ (registrikood 11614432, asukoht Niidu tn 17, 80047 Pärnu linn, epost marek@graniidikeskus.ee) Menetlusstaadium Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS Olerex hagi Graniidikeskus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Välja mõista Graniidikeskus OÜ-lt AS Olerex kasuks võlgnevus 68 922,65 eurot, millest põhivõlgnevus on 60 636,72 eurot ja perioodil 18.10.2018-28.02.2019 sissenõutavaks muutunud viivised summas 8 285,93 eurot.

3. Välja mõista Graniidikeskus OÜ-lt AS Olerex kasuks viivis 0,15% päevas tasumata põhinõudelt (60 636,72 eurot), alates 01.03.2019 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta poolte menetluskulud Graniidikeskus OÜ kanda.

7. Määrata tsiviilasjas 2-19-4235 Graniidikeskus OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 1500 eurot.

8. Välja mõista Graniidikeskus OÜ-lt AS Olerex kasuks menetluskulud 1500 eurot. Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42).

Tsiviilasi nr 2-19-4235 2

Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 04.04.2019 väljastusteatega. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. AS Olerex (hageja) ja Graniidikeskus OÜ (kostja) on XX.XX.XXXX sõlminud kliendikaardilepingu nr XXX, mille objektiks on kostjale müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused (edaspidi kaup), mis väljastatakse ostjale tanklast Olerexi krediitkaartide alusel.

2. AS Olerex kliendikaardi lepingu üldtingimuste p 3.6. kohaselt klient tasub kaardiga sooritatud ostude eest arvel näidatud ulatuses ja maksetähtajaks pangaülekandega Olerexi poolt näidatud arveldusarvele või sularahas Olerexi tankla kassasse, viidates maksekorralduses oma kliendinumbrile ja/või arve numbrile. Kliendil on kohustus tasuda kõigi kaardiga seotud tehingute, sh siseliini rikke tõttu või muul põhjusel võimalikuks osutunud krediidilimiiti ületavate tehingute eest.

3. Kostja on saanud hagejalt vastavalt poolte vahel sõlmitud kliendikaardi lepingule krediiti, mis on jäänud hagejale lepingu kohaselt tagastamata. Kostja on jätnud tasumata neli hageja poolt esitatud põhiarvet. Hageja on kostjale esitanud arveid, mida kostja tähtaegselt tasunud ei ole, mistõttu ei ole kostja täitnud oma kliendikaardi lepingust tulenevalt

Tsiviilasi nr 2-19-4235 3

kohustust. VÕS § 100 kohaselt on seega tegemist lepingu rikkumisega ja kostja on hagejale jätnud tasumata arveid kokku summas 60 636,72 eurot.

4. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning VÕS § 108 lg 1 alusel, kui kostja on rikkunud oma lepingust tulenevat kohustust, on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja kuna tegemist on rahalise kohustuse täitmisega viivitamisega, siis ka viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab viivise määra, kui rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Käesoleval juhul on lepingu üldtingimuste p 3.7. kohaselt rahalise kohustuste täitmisega viivitamisel hagejal õigus nõuda kostjalt tähtaegselt tasumata summalt viivist 0,15% päevas iga viivitatud päeva eest. Hageja on hagiavalduse punktis 4.2. välja toonud seitse kostjale esitatud viivisearvet, mille kogusumma on 6 566,83. Samuti perioodil 01.03–20.03.2019 arvestatud viivise, mis on tähtaegselt põhiarvelt tasumata, summas

1 819,10 eurot. Kostjal on tekkinud viivisevõlgnevus kokku summas 8 285,93 eurot.

5. Hagi esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud järgmised võlgnevused: a. põhivõlgnevus: 60 636,72 eurot; b. viivis: 8 285,93 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivise kuni põhinõude täitmiseni 0,15% päevas.

6. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

7. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 1500 eurot.

8. Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1500 eurot, mis tuleb Graniidikeskus OÜ-lt AS Olerex kasuks välja mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik