2-19-104287/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-19-104287

Kohus

Kohtunik

Kohtujurist

Viru Maakohus

Olev Mihkelson

Airika Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 30 aprill 2019.a. Jõhvi

Kohtuasi AS Koduliising hagi R. M. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmine, avalduse läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Koduliising (rg-kood: 14080830) Hageja lepinguline esindaja: Jaana Jostmann (e-post jaana.jostmann@liisi.ee ) Kostja: R. M. (ik xxx, aadress: xxx, e-post: xxx)

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

RESOLUTSIOON

1. Võtta AS Koduliising hagi R. M. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse. 2. Jätta AS Koduliising hagi R. M. vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata. 3. Määrus saata menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

AS Koduliising esitas 11.02.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. M.lt 562,58 euro saamiseks. Kohus tegi 15.02.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 01.03.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik R. M. esitas 01.03.2019 nõudele vastuväite. Seoses eelnevaga lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 1). 02.04.2019 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

2

24.04.2019 esitas hageja kohtule hagiavalduse, mille kohus võtab menetlusse.

Kohtu Infosüsteemi andmetel võttis Viru Maakohus tsiviilasjas nr 2-19-5434 16.04.2019 määrusega R. M. pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas pankrotimenetluses ajutiseks pankrotihalduriks Hillar Villersi (pankrotiavalduse läbivaatamiseks määrati kohtuistung 27.05.2019 algusega kell 11.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajas).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Pankrotiseaduse (PankS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata (vt ka Riigikohtu 01.märts 2017 kohtuotsuse tsiviilasjas 3-2- 1-145-16, p 13.2).

AS Koduliising on esitanud R. M. vastu varalise nõude. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, küll aga on hagejal võimalus oma nõue esitada R. M. pankrotimenetluses.

Riigikohus on eespool viidatud lahendis märkinud, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses.

Kohus selgitab, et hageja, kui võlausaldaja on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul arvates pankrotiteate (pankrotimääruse teate) ilmumise päevast teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

Tulenevalt eeltoodust jätab kohus AS Koduliising hagi R. M. vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson Kohtunik