Legislator Case Law & Legislation
4-09-28660/2 AI generated

4-09-28660/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Case Number 4-09-28660/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Väärteoasi nr 4-09-28660

Legislator headnote

AI generated

4-09-28660/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja: Väärteoasi nr 4-09-28660

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr 4-09-28660

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17 detsember 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik

Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr

4-09-28660 Kaebuse esitaja Eduard Kuštš,37309257010, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova täitemenetlus täiteasjas nr 042/2007/675 27.12.2006 As Falck Eesti otsuse nr F 0111130693 alusel.

Resolutsioon

Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 042/2007/675 27.12.2006 AS Falck Eesti otsuse nr F 0111130693 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 420 krooni osas. E.Kuštš´i avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Eduard Kuštš´ile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Eduard Kuštš´i suhtes oli algatatud täitemenetlus 27.12.2006 As Falck Eesti otsuse nr F o111130693 alusel. Sissenõutav summa oli trahv 420 krooni . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda ning täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks trahv tasumata.

Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.

Kohus, vaadanud läbi Eduard Kuštš´i avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.

Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2

Kohtunik Eeva Levina