1-19-2334/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus (Võru kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2019, Võru Kriminaalasja number 1-19-2334 (kohtueelse menetluse number 18261000373) Kohtunik Erkki Hirsnik Kohtuistungi sekretär Kristel Toots Kriminaalasi U.G süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Meelis Juursoo Süüdistatav

U.G . Isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti

keel;

, osaline ametlik töökoht puudub, töövõimetuspensionär töövõime; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetl - -dest 306, 311 ja 313, use seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § maakohus otsustas:

1. Tunnistada U.G KarS § 199 lg 1 järgi süüdi varguses ja karistada teda kuue kuu pikkuse vangistusega.

2. - Jätta KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui U.G ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 29. aprillist 2019.

4. v Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista U.G-lt älja 671,38 eurot Riigimetsa Majandamise Keskuse (registrikood 70004459; asukoht Sagadi

küla, Haljala vald, Lääne-Viru maakond; arvelduskonto nr 10002021370008 AS SEB Pank) kasuks.

5. kohtueelses Arvata menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Mõista sundraha ja menetluses menetluskulude hulka arvatud riigi õigusabi tasu 135,12 eurot (sh käibemaks)

ja - . DNA ekspertiisi kulu 285 eurot, kokku 1230,12 eurot välja U.G-lt Menetluskulud tuleb U.G tasuda ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest

võrdsetes osades hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kontole, mis on näidatud

otsusele lisatud makseinfolehel. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui

2

menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

6.

Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide hulka sündmuskohalt võetud DNA-proovid.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 29. aprillist 2019. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339

lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud ka a seadus selle eest ette ei näe. ristus, mid

PÕHIOSA

Süüdistus

Kokkuleppe järgi süüdistatakse U.G selles, et tema raius 2018. aasta märtsis

-aprillis kindlakstegemata kuupäeval Võru maakonnas Rõuge vallas Karisöödi külas riigile kuuluval

maaüksusel metsakvartalil MO030 eraldusel 13 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil kuus jämedat mändi s.o metsamaterjali kokku 11,2 tihumeetrit ja tekitas sellega

riigile kahju 671,38 eurot. Seega pani U.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objarteli ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on U.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 1 järgi

kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele - pööramata, kui U.G ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse U.G-lt välja 671,38 eurot Riigimetsa Majandamise Keskuse kasuks.

Kohtu seisukoht

Süüdistatav kkuleppest aru saanud ja nõustub kinnitas kohtuistungil, et ta on ko sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatava tegu on tõendatud. Seda kinnitavad muu hulgas U.G kohtuistungil antud ütlused, mis viitavad sellele, et U.G koos K. P. metsa tegemise kohta suuresti valetab ja ehk ka ajab midagi mõnevõrra segi. Ka on tegu õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb U.G KarS § 199 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb U.G-lt mõista välja 671,38 eurot Riigimetsa Majandamise Keskuse kasuks.

3

Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 135,12 eurot ja DNA-ekspertiisi kulu 285 eurot. Peale selle tuleb lugeda

menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1230,12 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt.

Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb U.G tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb sündmuskohalt võetud DNA proovid jätta kriminaalasja materjalide juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/