1-18-183/69 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-18-183

K O H T U U S M Ä Ä R

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2019, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-18-183 Kohtukoosseis Andres Parmas,

Ivi Kesküla ja Sten Lind Kriminaalasi C.K süüdistus KarS § 320 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28. veebruari 2019. a otsus, üldmenetluses Süüdistatav C.K (ik: XXX); elukoht: XXX; varem kriminaalorras karistamata ja väärteok Kaitsja Stella Einla Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Silvia Kruusmaa Apellatsiooni esitaja Kaitsja

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 28. veebruari 2019. a otsus ja saata kriminaalasi samale kohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 28. veebruari 2019. a otsusega tunnistati .K C süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Kohus

1-18-183 mõistis .K lt luskuluna välja kaitsjatasu 2 C - ositi kaheteist kuu jooksul menet

16 eurot, ekspertiisikulud 350,63 eurot ja sundraha 810 eurot.

2. Harju Maakohus kuulutas eelviidatud kohtulahendi 28. veebruaril 2019 kell 10.00 toimunud kohtuistungil, kuhu olid ilmunud süüdistatav .K ja tema kaitsja Stella Einla. C Prokurör Silvia Kruusmaa kohtuistungile ei ilmunud.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule .K C kaitsja Stella Einla, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist, .K õigeksmõ C istmist ja menetluskulude riigi kanda jätmist.

4. Prokurör esitas apellatsioonivastuse, milles ta taotleb apellatsioonimenetluse peatamist, sest seoses maakohtu otsuse kuulutamisel tehtud menetlusõiguse rikkumisega plaanib prokuratuur esitada määruskaebuse määrusele. Tallinna Ringkonnakohtu 11. aprilli 2019. a Vältimaks olukorda, kus võivad tekkida üksteisega vastuollu minevad kohtulahendid, palub prokuratuur ringkonnakohtu otsuse kuulutamise edasi lükata kuni Riigikohtu seisukoha võtmiseni. Alternatiivselt taotleb prokuratuur kaaluda Tallinna Ringkonnakohtul kohtuotsuse kuulutamisega seonduvalt tekkinud menetlusõiguse rikkumise tuvastamisel seda, et saata kriminaalasi tagasi maakohtule samas koosseisus uue kohtuotsuse tegemiseks ja kuulutamiseks KrMS § s 315 ettenähtud korras. -

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

5. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide, esitatud apellatsiooni ja prokuröri apellatsiooni tuleb kriminaalmenetlusõiguse vastusega, iab, et maakohtu otsus le e olulise rikkumise tõttu tühistada ja kriminaalasi saata uueks arutamiseks maakohtule teises kohtukoosseisus.

6. Kolleegium ei näe alust rahuldada prokuröri taotlust ja lükata edasi arutatavas asjas kohtuotsuse kuulutamist. Prokuröri viidatud ringkonnakohtu määrus, mida ta soovib vaidlustada, puudutab olukorda, kus prokurör on taotlenud maakohtult ultra vires tegutsemist, mistõttu on maakohus jätnud taotluse läbi vaatamata ning ringkonnakohus ei näinud võimalust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale.

7. Rahuldamata jääb ka prokuratuuri teine taotlus, saata kriminaalasi tagasi maakohtule uue kohtuotsuse tegemiseks samas kohtukoosseisus. Kuivõrd arutataval juhul on maakohus kuulutanud kohtuistungil üldmenetluses kohtuotsuse ilma et istungil viibinuks prokurör, kelle , osavõtt kohtuistungist oli kohustuslik KrMS § 270 lg st 1 nähtuvalt. KrMS § 339 lg 1 p 4 - kohaselt on olukord, kus prokurör ei ole kohtumenetluses osalenud, kuigi tema osavõtt on kohustuslik, käsitatav kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisena. KrMS § 341 lg 1 kohaselt

1-18-183 tuleb kriminaalasi saata maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus, kui maakohtu otsuse tühistamise aluseks on kriminaalmenetlusõiguse oluline rikkumine KrMS § 339 lg 1 p 4 mõttes.

8. Eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 337 lg 2, § 339 lg 1 p st 4 ja § 341

2 p-st - lg-st 1 tühistab kolleegium Harju Maakohtu 28. veebruari 2019. a otsuse ja saadab kriminaalasja uueks arutamiseks maakohtule teises kohtukoosseisus. Apellatsiooni seisukohti kolleegium ei käsitle.

/allkirjastatud digitaalselt/