4-09-28544/2 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVäärteoasi nr 4-09-28544 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16 detsember 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-09-28544 Kaebuse esitaja Andrei Andritsa ,37810032234, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/4635 10.04.2004 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,04,003437 alus...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
Väärteoasi nr 4-09-28544
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16 detsember 2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses Väärteoasi nr
4-09-28544 Kaebuse esitaja Andrei Andritsa ,37810032234, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/4635 10.04.2004 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,04,003437 alusel.
Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2004/4635 10.04.2004 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,04,003437 alusel täitmise aegumise tõttu trahvi 600 krooni osas. A.Andritsa avaldus täitemenetluse lõpetamise kohta rahuldada. Määrus saata teadmiseks Andrei Andritsale ja kohtutäitur Risto Kütt´ile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Andrei Andritsa suhtes oli algatatud täitemenetlus 10.04.2004 Ida Politseiprefektuuri otsuse nr 2440,04,003437 alusel. Sissenõutav summa oli trahv 600 krooni. Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nõutud summat suudetud sisse nõuda ning täitemenetluse registri andmetel on käesolevaks ajaks trahv tasumata.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmine on aegunud kui selle väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Otsus on jõustunud.. Käesolevaks ajaks on 18 kuud otsuse jõustumisest möödunud.
Kohus, vaadanud läbi A.Andritsa avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada.
Kohus juhindub KrMS § 387 lg ; 432 lg ; KarS § 82 lg 1 p 3 ; ja Riigikohtu otsusest 3-1-1-51- 08, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1; lg 2
Kohtunik Eeva Levina