2-18-122102/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-122102

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-122102 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi Ebe Pertmann vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagihind

500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568, aadress Eesti, Harju maakond, Tallinn, Mustamäe tee 16) • Hageja seaduslik esindaja: Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, e-post anne-liis.veski@okincure.ee) • Kostja: Ebe Pertmann (isikukood XXX, viimane teadaolev XXX Menetlusstaadium Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Omega Invest OÜ hagi Ebe Pertmann vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Välja mõista Ebe Pertmannilt Omega Invest OÜ kasuks võlgnevus 500 eurot, millest põhivõlgnevus on 392,43 eurot, perioodil 15.11.2017 kuni 15.02.2018 sissenõutavaks muutunud intress summas 24,91 eurot ja perioodil 24.02.2018 kuni 19.01.2019 sissenõutavaks muutunud viivis summas 82,66 eurot.

3. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

4. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hageja esindajale. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Jätta poolte menetluskulud Ebe Pertmanni kanda.

6. Määrata tsiviilasjas nr 2-18-122102 Omega Invest OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks

175 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv ning 75 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.

7. Välja mõista Ebe Pertmannilt Omega Invest OÜ kasuks menetluskulud 175 eurot.

Tsiviilasi nr 2-18-122102

8. Välja mõista Ebe Pertmannilt Omega Invest OÜ kasuks viivis menetluskulult (175 eurot) alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Otsuse täiendamine Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 27.03.2019, TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg

5 kohaselt, avalikult. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS §

187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Tsiviilasi nr 2-18-122102

1. XX.XX.XXXX sõlmis A. P. OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr XXX, mille alusel väljastati A. P. ile laen summas 740 eurot. Lepingu kohaselt oli intressiks 25% aastas, laenuperiood 3 aastat. Kostja sai raha kätte, kuid laenumakseid tasuma ei asunud. Kostja on laenuperioodi jooksul tasunud 593,44 eurot, millest 347,58 on arvestatud põhivõla katteks, 247,79 eurot intressi katteks ja 0,09 eurot viivise katteks. Kuivõrd kostja rikkus lepingut, öeldi laenuleping üles ning nõue loovutati 23.02.2018 Omega Invest OÜ-le.

2. XX.XX.XXXX on välja antud A. P. i pärimistunnistus, mille kohaselt on A. P. i pärijateks Ebe Pertmann ja G. Pertmann.

3. Hageja palub laenusaaja pärijalt välja mõista lepingu alusel sissenõutavaks muutunud põhisosa summas 392,43 eurot, tasumata intress perioodil 15.11.2017 kuni 15.02.2018 määras 25% kokku 24,91 eurot ning viivis perioodil 24.02.2018 kuni 19.01.2019 summas 82,66 eurot. 4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

5. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

6. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 175 eurot, millest 100 eurot on riigilõiv ja 75 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 270 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 75 eurot (TsMS § 175 lg 1).

7. Vastavalt hageja taotlusele mõistab kohus kostjalt välja ka viivise menetluskuludelt (175 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni Omega Invest OÜ kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik