1-09-19565/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-09-19565

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-19565 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Kriminaalasi G.B süüdistuses KarS § 215 lg.1 ja § 436 lg.1 järgi

Prokuröri abi Alar Lehesmets Süüdistatav

G.B, isikukood xxx; EV kodakondsusega; elukoht xxx; 11.klassi haridusega; emakeel eesti keel; ei õpi ega tööta; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 30.10.2009.a.

Kaitsja Owe Ladva Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.B KarS § 215 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

Süüdi tunnistada G.B KarS § 436 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg.1 alusel üksikkaristusest rakseima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 73 lg.1 ja lg.3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui G.B ei pane 3 (kolme) - aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

2

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 21.12.2009.a.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista G.B-lt 69 557.21 krooni TA’i kasuks.

KrMS § 173; § 175 lg.1 p.4, 9 ja § 179 lg.1 p.2, alusel välja mõista G.B-lt

riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.00 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 960.00 krooni.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: G.B, 1- 09-19565, sundraha, kaitsjatasu.

Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava

kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia

kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Asjaolud ja menetluse käik:

G.B süüdistatakse selles, et tema olles Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi ülema 27.08.2009.a. käskkirjaga nr 486-P määratud tagasiulatuvalt alates 01.07.2009.a Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi Scoutspataljoni C-jalaväekompanii 2. jalaväerühma 2. jalaväejao kuulipilduri abi ametikohale ning olles seega kaitsejõudude tegevteenistuja KarS § 431 lg.1 mõttes, lahkus

16.10.2009.a. kell 07.59 ilma vahetu ülema loata Paldiski linnas Rae põik 1 asuvalt 1.

Jalaväebrigaadi territooriumilt, kuigi sellise loa saamine oli Kaitseväe Väljaõppekeskuse

Rahuoperatsioonide Keskuse majori 26.09.2006.a. käskkirjaga nr 113 kinnitatud Rahuoperatsioonide Keskuse sisekorraeeskirja punkti 2.18 kohaselt kohustuslik, ega naasnud teenistuskohta, viibides omavoliliselt väeosast eemal 16 päeva, s.o. kuni 02.11.2009.a, mil ta

kella 16.05 paiku Lääne-Virumaal Tamsalu linnas Sõjaväepolitsei poolt distsiplinaarkorras kinni peeti.

Seega pani G.B oma tahtliku tegevusega toime väeosast omavolilise lahkumise,

kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva, s.o. pani toime KarS § 436 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse selles, et tema, viibides 16.10.2009.a. kella 07.59 paiku G.B

Paldiski linnas Rae põik 1 asuval Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi territooriumil, võttis võõra

vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil seersant V H ’i kasutuses olevast kapist

3

omavoliliselt viimase kasutuses oleva, SEB Liising AS-le kuuluva sõiduauto Peugeot 307

(reg.nr xxx, väärtusega 90 000.00 krooni) võtmed, sõiduki registreerimistunnistuse ja kindlustuspoliisi, et autot kojusõiduks kasutada ning avas saadud võtmetega Paldiski linnas Rae põik 1 asuvas Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi parklas seisnud sõiduauto Peugeot 307 (xxx) uksed, käivitas sõiduki võtmetega ning lahkus 16.10.2009.a. kell 07.59 autoga Peugeot 307

(reg.nr xxx) parkimiskohalt, suundudes sõidukiga esialgu Tallinnasse ning sealt edasi

Tamsalusse. G.B kasutas sõiduautot Peugeot 307 (reg.nr xxx) omavoliliselt seni, kuni

29.10.2009.a. öösel kütuse lõppemise tõttu sõiduki Lääne-Virumaal Tamsalu linnas Ääsi 4 asuva maja lähedal maha jättis.

Seega pani G.B oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise

ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, s.o. pani toime KarS § 215 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Kannatanu TA esitas tsiviilhagi summas 69 557.21 krooni, mille hüvitamise kohustuse palub

panna Võlaõigusseaduse §-de 1043; 1045 lg.1 p.5; 127 lg.1,4 ning 128 lg.1 alusel G.B-le .

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav G.B, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi taotleb kohtus süüdi tunnistada G.B KarS § 215 lg.1 järgi ja

mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust ning KarS § 436 lg 1 järgi ja mõista talle

karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning liitkaristuseks mõista G.B-le 9 (üheksa) kuud vangistust. Arvestades kuriteo toime pannud isikut ja kuriteo asjaolusid, taotleb prokuröri abi G.B suhtes

karistuse tingimisi kohaldamata jätmist tingimusel, et mõistetud vangistust ei pöörata

täitmisele KarS § 73 lg.1 alusel, kui G.B ei pane temale kohtu poolt määratud 3- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil jäi süüdistatav G.B sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava G.B poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud teema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et G.B tuleb süüdi tunnistada KarS § KarS § 215 lg.1 ja § 436 lg.1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik