2-19-4393/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-4393

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

25. aprill 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-4393

Tsiviilasi

Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali hagi H. R. i vastu koduse

testamendi tühisuse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja I Ave Rosenthal (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX);

hageja II Liis Rosenthal (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX);

hagejate lepinguline esindaja advokaat Eve Laine, e-post

eve@annsaar.ee;

kostja H. R. (ik XXX; elukoht XXX);

kostja seaduslik esindaja Karin Rosenthal (ik XXX; elukoht XXX;

e-post XXX);

kostja

lepinguline

esindaja

Morris

Laanemäe,

e-post

morris@juristaitab.ee

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali hagi H. R. i vastu koduse testamendi tühisuse

tuvastamiseks.

2. Tuvastada H. R. i (surn XX.XX.XXXX, ik XXX) poolt XX.XX.XXXX tunnistajate

juuresolekul allakirjutatud koduse testamendi tühisus.

3. Tühistada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel Tartu Maakohtu 25. märtsi 2019 hagi tagamise

määrus, millega keelati H. R. i (surn XX.XX.XXXX, ik XXX) pärimisasja menetleval Tartu

notar Kairi Aarikul H. R. i (ik XXX) pärimistunnistuse tõestamine kuni tsiviilasjas nr 2-19-4393

menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali menetluskuludest riigilõiv H. R. i kanda ning

lepingulise esindaja kulud Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali enda kanda. H. R. i menetluskulud

jätta tema enda kanda.

6. Määrata tsiviilasjas nr 2-19-4393 Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali menetluskulude rahaliseks

suuruseks 830 eurot, millest 350 eurot on riigilõiv ja 480 eurot lepingulise esindaja kulud.

7. Välja mõista H. R. ilt solidaarselt Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali kasuks menetluskulu

350 eurot (riigilõiv).

2(4)

8. Välja mõista H. R. ilt solidaarselt Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali kasuks viivis

menetluskulult 350 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. H. R. ilt välja mõistetud menetluskulu 350 eurot tuleb kanda Liis Rosenthali arvelduskontole

Swedbank AS-s nr XXX.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

apellatsioonkaebuse.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali (hagejad) hagi H. R. i (kostja)

vastu koduse testamendi tühisuse tuvastamiseks.

Hagiavalduse kohaselt on H. R. il (testaator) neli last – Ave Rosenthal, Liis Rosenthal, H. R. ja

Anna Rosenthal. Testaator suri XX.XX.XXXX, olles XX.XX.XXXX teinud tunnistajate

juuresolekul allakirjutatud koduse testamendi, millega tühistas oma varasema 29. oktoobril 2018

koostatud ja tõestatud notariaalse testamendi ning määras kostjale annakuna oma koduse vara ja

kinnistu asukohaga XXX (registriosa nr XXX). Hagejate hinnangul on vaidlusalune kodune

testament tühine, kuna sellele on seaduses sätestatud keeldu rikkudes ühe tunnistajana alla kirjutanud

Arvo Tamm, kes on kostja emapoolne vanaisa. Seega on kodune testament tehtud tunnistaja alaneja

sugulase – lapselapse – kasuks. Kuivõrd antud kodune testament sisaldab vaid kostja kasuks tehtud

korraldusi, on kodune testament tervikuna tühine. Lisaks vorminõuete rikkumisele ei olnud testaator

hagejate arvates koduse testamendi tegemise ajal XX.XX.XXXX oma tervislikust seisundist

tulenevalt enam ka teo- ega otsusevõimeline.

Hagejad paluvad tunnustada H. R. i nimel tunnistajate juuresolekul allakirjutatud koduse testamendi

tühisust. Menetluskulud paluvad hagejad jätta kostja kanda.

2. Kohus rahuldas 25. märtsil 2019 hagejate hagi tagamise avalduse, keelates H. R. i pärimisasja

menetleval Tartu notar Kairi Aarikul H. R. i pärimistunnistuse tõestamise kuni tsiviilasjas nr 2-19-

4393 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.

3. Kostja vastas kohtule kirjalikult 8. aprillil 2019. Vastusest nähtuvalt võtab kostja hagi õigeks ja

tunnistab tema vastu suunatud nõudeid, kuid ei ole nõus tasuma hagejate menetluskulusid. Kostja

märgib, et ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks ning kuna kostja ei saanud

kuidagi mõjutada testaatori poolt tehtud koduse testamendi üksikasju, peab kostja õigeks, et

menetluskulud jääksid hagejate kanda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või

kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kirjalikus vastuses

hagi õigeks võtnud, mistõttu rahuldab kohus hagejate hagi kostja vastu TsMS § 440 lg 1 alusel.

TsMS § 440 lg 3 sätestab, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus

toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata. Kuna kostja on võtnud hagi õigeks eelmenetluses, lahendab kohus asja

kirjalikus menetluses.

5. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Viidatud sättele tuginedes jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

6. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Ave Rosenthali ja Liis Rosenthali hagi H. R. i vastu ning

tuvastab, et XX.XX.XXXX surnud H. R. i poolt XX.XX.XXXX tunnistajate juuresolekul

allakirjutatud kodune testament on tühine.

3(4)

7. TsMS § 442 lg 5 järgi tuleb kohtul otsuse resolutsiooniga lahendada rakendatud hagi tagamise

abinõudega seotud küsimused. Kuna hagi õigeksvõtmisega on hagi tagamise alus ära langenud ning

abinõu jõusse jätmine ei ole lahendi täitmise tagamiseks vajalik, tühistab kohus kohtuotsuse

jõustumisel Tartu Maakohtu 25. märtsi 2019 hagi tagamise määruse, millega keelati H. R. i

pärimisasja menetleval Tartu notar Kairi Aarikul kostja pärimistunnistuse tõestamine kuni

tsiviilasjas nr 2-19-4393 menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 sätestab, et menetluskulude

jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja

arvatud kulude rahalise suuruse.

Üldjuhul kannab hagimenetluse kulud TsMS § 162 lg 1 järgi pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega

peab hagi rahuldamise korral kandma menetluskulud üldjuhul kostja. Üksnes juhul, kui kostja võtab

hagi kohe õigeks ega ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitada, saab menetluskulud jätta

TsMS § 168 lg 6 alusel hageja kanda.

Riigikohus on samas leidnud, et kohtuasjades, kus kohtuväliselt ei saa haginõude eesmärki saavutada

(antud juhul tuvastada koduse testamendi tühisust), ei saa menetluskulude jaotamisele kohaldada

TsMS § 168 lg-s 6 sätestatut, vaid menetluskulude jaotamisel tuleb hagi rahuldamise korral

kohaldada TsMS § 162 lg 1 järgi üldreeglit. Küll võib kohus hagi kohese õigeksvõtu korral jätta

menetluskulud täielikult või osaliselt poolte enda kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine

poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik

(vt Riigikohtu 11. aprilli 2013 otsuse nr 3-2-1-36-13 p 13).

Kohtu hinnangul on praeguses asjas TsMS § 162 lg 4 järgi mõistlik jätta hagejate menetluskuludest

riigilõiv kostja kanda ning lepingulise esindaja kulud hagejate endi kanda. Kostja menetluskulud

jätta kostja enda kanda.

9. TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagejate menetluskulude suuruseks antud asjas on 830 eurot, millest 350 eurot on riigilõiv ja

480 eurot lepingulise esindaja kulud.

TsMS § 138 lg-st 2 tuleneb, et kohtukuluks on riigilõiv, mida TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb tasuda

menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv.

Käesoleva tsiviilasja hinnaks TsMS § 125 ja § 132 lg 1 järgi on 3500 eurot, millelt tuleb RLS § 59

lg 1 ja lisa 1 alusel tasuda riigilõivu 300 eurot. RLS § 59 lg 17 sätestab, et hagi tagamise taotluse

esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kuna riigilõivu suurused tulenevad seadusest ja makstakse

lõivustatud toimingu tegemiseks ette, on hagejate menetluskulu (riigilõiv) summas 350 eurot (300 +

50) olnud vajalik ja põhjendatud kulu.

Lepingulise esindaja kulud on kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 p 1 mõttes ning need kulud peavad

olema põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 järgi.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on õigusabiteenus seisnenud hagejatele menetlusdokumendi

(hagiavaldus) koostamises ajakuluga kokku 4 tundi ning tunnihinnaga 120 eurot koos käibemaksuga.

Kohus, arvestades käesoleva vaidluse sisu (testamendijärgne pärimine), hagejate nõude olemust

(koduse testamendi tühisuse tuvastamise nõue), tsiviilasja keerukust ja mahtu (vähekeerukas ja –

mahukas, kostja on hagi kohe õigeks võtnud, asi lahendati kirjalikus menetluses) ning hagiavalduses

esitatud õiguslikke põhjendusi, leiab, et õigusabikulud taotletud suuruses 480 eurot kokku 4 tunni

eest on põhjendatud ja vajalikud TsMS § 175 lg 1 mõttes. Kohtu hinnangul tuleb hagejaid esindanud

lepingulise esindaja tasu 120 eurot tunnis koos käibemaksuga pidada mõistlikuks tasuks, kuna see ei

ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.

Hagejate menetluskuluks kokku on käesolevas asjas seega 830 eurot (350 + 480). Kohtuotsuses

määratud menetluskulude jaotust arvestades mõistab kohus kostjalt solidaarselt hagejate kasuks välja

menetluskulu 350 eurot (riigilõiv).

4(4)

10. Hagejate taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt solidaarselt välja viivise

menetluskulult 350 eurot käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. Menetluskulud 350 eurot tuleb kanda Liis Rosenthali arvelduskontole Swedbank AS-s nr XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik