1-19-261/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 19-261 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2019. a, Tallinna htumaja ko Kriminaalhooldusasja number 1-19-261 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi

sekretär Alissa Jarova Kriminaalhooldusametnik Aleksandra Ivanova Kaitsja Gennadi Kull

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Piret Kriisa erakorraline ettekanne R.O-le Harju Maakohtu 15.01.2019. a

kohtuotsusega tetud ja rakandmata karistuse mõis ä täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune R.O

(isikukood: XXX; ajutine viibimiskoht garaažis aadressil x; viibib Tallinna Vanglas vahi all) Süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 15.01.2019. a kohtuotsusega. Kriminaalhoolduse algus oli 23.01.2019. on 23.01.2021. a, lõpp a. Kohtuistungi toimumise aeg, te koht 23.03.2019. a, 18.04.2019. a, Tallinn kohtumaja, avalik a kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. KarS § 69 alusel pöörata täitmisele lg 6

R.O-le Harju Maakohtu 15.01.2019. a

kohtu rakandmata karistus otsusega mõistetud ja ä

– 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) vangistust. päeva

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 15.01.2019. a otsusega tunnistati R.O süüdi KarS §

199 lg 2 p 4 ja karistati teda

2 ja

järgi KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 4 kuu ja 15-päevase vangistusega. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on kohustatud järgima KarS § 75 R.O lg 1 p 1 - alve alla.

6 ettenähtud kontrollnõudeid ning ta määrati kriminaalhooldaja järelev Kohtuotsus jõustus 21.03.2019. a.

Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakond esitas 07.03.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, mille taotleb R.O karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande kohaselt kriminaalhooldusalune R.O ei ole ilmunud esmakohtumistele ning seetõttu ei ole võimalik temaga teostada kriminaalhooldust. Isikule on saadetud 2 kutset ilmuda registreerimistele kuupäevadel 30.01.2019. a ja 07.02.2019. a, kuid isik ei ilmunud registreerimisele ega teavitanud sellest ametniku. Lisaks teostas ametnik kodukülastuse kohtuotsuses määratud aadressile x 26.02.2019. a, kuid ametniku sisse ei lastud ning fonolukus vastas naisterahvas, kes ei soovinud end tutvustada ning ütles ametnikule, et sellist isikut sellel aadressil ei ela. Kuna ametnikul ei ole olnud võimalik isikuga alustada kriminaalhooldust teeb ametnik ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Isikul on sooritamata 495 tundi üldkasuliku tööd. Kriminaalhooldusametnik taotleb pöörata täitmisele määratud R.O-le karistus.

Harju Maakohtu 28.03.2019. a ko R.O htumäärusega kuulutati tagaotsitavaks ja ta peeti kinni 18.04.2019. a kell 00.05. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil R.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. R.O ei ole kriminaalhooldusametnikuga mitte ühtegi korda kohtunud, kuigi talle on saadetud 2 kutset kohtuotsuses märgitud tema elukoha

2. R.O karistuse kandmise alguseks lugeda 18.04.2019. a.

3. R.O-lt KrMS § 180 alusel mõista välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas

90 ( k ), mis tuleb tasuda € üheksa ümmend eurot

1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse R.O-le eraldi dokumendina.

Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada süüdimõistetu R.O-le

, Tallinna Vanglale Ida-Harju , prokurörile ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

aadressile ning tal on tegemata kõik kohtuotsusega talle määratud 495 tundi üldkasulikku tööd.

Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramis ning ta oli nõus üldkasuliku töö t. teatas, et kohtuistungi ajal elas ta aadressil x Ta tunde tegema, kuid tema ämm sai tema karistusest teada, mistõttu tekkis neil tüli ning ta pidi ämma korterist välja kolima. Kriminaalhooldusametniku kutse registreerimisele ilmumiseks sai ta kätte hilinenult. Ka järgmisel korral ei saanud ta kriminaalhooldusametnikuga kohtuda kokkulepitud päeval, kuna ta pidi minema oma tööandja juurde asjade järele Soome. Ta viibis

Soomes 5 päeva, kuna kartis varem tagasi tulla. Ta lahkus Eestist välismaale ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata. Praegu ta töötab mitteametlikult. Tal enam ei ole probleeme alkoholiga, mistõttu soovib teha üldkasuliku töö tunnid ära. Viimati oli tal kindel elukoht 2016. aastal munitsipaalkorteris, aga kuna ta ei maksnud kommunaalmakseid, siis leping temaga lõpetati. Praegu elab ta garaažis, kuigi garaaži omanik ei tea, et ta seal x elab. Tunnistab, et tegelikult on ta hetkel kodutu ega ka kohaliku omavalitsuse ole pöördunud poole abi saamiseks. Tunnistas, et oma süül ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid ning ta on nüüd nõus koostööd tegema. Ta võtab edaspidi kriminaalhooldajaga kriminaalhooldajaga ühendust ja kohe kui leiab omale töökoha, siis üürib endale korteri.

Kaitsja kohtuistungil taotles R.O karistus t mitte täitmisele pöörata. R.O-le ei ole tehtud varasemalt kirjalikku hoiatust. Tal ei ole enam alkoholi ega narkootikumidega probleeme ja mingisugune elukoht on tal ka hetkel olemas. Tal anti le kohtuotsusega võimalus teha üldkasuliku töö tunde 2 aastat, mistõttu on tal veel piisavalt aega tunde teha. Taotles määrata R.O-le lisakohustuseks – läbida sotsiaal programm.

K ui arS § 69 lg 6 kohaselt, k süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Harju Maakohtu 15.01.2019. a kohtuotsusega R.O-le

mõistetud ä täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub ja rakandmata karistuse

on rahuldamisele. kriminaalhooldusalun R.O Kohtuistungil leidis tõendamist, et e

nud ei ilmunud esmakohtumistele ning seetõttu ei ol võimalik temaga kriminaalhooldust kutset ilmuda registreerimistele läbi viia. Ametnik saatis isikule 2 30.01.2019. a ja 07.02.2019. a, kuid isik ei ilmunud registreerimisele ega teavitanud sellest ametniku. Lisaks teostas ametnik kodukülastuse kohtuotsuses määratud aadressile x 26.02.2019. a, kuid ametnikku sisse ei lastud ning fonolukus vastas naisterahvas, kes ei soovinud end tutvustada, et R.O sellel aadressil ei ela. Isikul on sooritamata 495 tundi üldkasuliku tööd riminaalhooldusametnik taotleb pöörata täitmisele R.O-le k ja määratud karistus. R.O ilmunud ka 28.03.2019. a kohtuistungile ega teatanud oma ei mitteilmumise põ , mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. hjust

R.O teatas kohtuistungil, et ta

ei teinud üldkasuliku töö tunde ega ilmunud registreerimistele, kuna sai kutse hilinenult ning teisel korral ta ei julgenud enam regis . Ta kavatseb kohe hakata treerimisele ilmuda. Tal puudub kindel elukoht, elab garaažis ehitusobjektil tööle, firma nime ta ei tea, teab vaid isiku nime, kellega ta kokku leppis. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil võimaldada tal nüüd hakata tegema üldkasuliku töö tund ning mitte pöörata tema karistust täitmisele. Ta kavaseb peale tööle asumist üürida e oma korteri ning siis on tal kindel elukoht olemas. le Kohtu hinnangul on põhjendatud aristuse täitmisele R.O k pööramine, kun määratud a kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult näitas tema suhtes üles . Harju Maakohus 18.12.2017. a kohtuotsusega usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõist küll alles esimest e nud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb rakorralist ettekannet R.O suhtes selles kriminaalasjas, kuid kriminaalhoolduse alusest peale, s.o 2019. a jaanurikuust ei ole kriminaalhooldusametnik R.O-ga mitte kordagi kohtunud ja 3 kuud ei ole mitte mingisugust kriminaalhooldust toimunud. R.O väitis, et tal ei olnud võimalik 30.01.2019. a registreerimisele ilmuda, kuna ta sai kriminaalhooldusametniku kutse hilinenult kätte. Kuid järgmisele registreerimisele 07.02.2019. a isik juba tahtlikult ei ilmunud, kuigi kriminaalhooldusametnik oli temaga selle juba eelnevalt telefoni teel kokku leppinud. Kriminaalhooldusaluse soov

, anda talle nüüd võimalus teha üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära ei ole otstarbekas. Kohtu hinnangul ei ole R.O motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma. Isiku on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning ta on viibinud kriminaalhooldusel, mistõttu oli ta juba varasemalt kursis kriminaalhoolduse korraldusega, see ei olnud tema jaoks uudne. R.O pani praeguse kriminaalasja süüteo toime katseajal, mil ta oli talle Harju Maakohtu 02.06.2017. a kohtuotsusega nr 1-17-5386 KarS §

73 lg 1, 2, 3 alusel karistuse kandmisest tingimisi vabastatud, kuid sellest hoolimata leidis Harju Maakohus 15.01.2019. a kohtuotsusega võimaluse mitte R.O-d reaalse vangistusega karistada, kuid kriminaalhooldusalune ei osanud seda hinnata. Kohtuistungil selgus, et R.O-l puudub praegusel ajal kindel elukoht. Kohtuotsuse tegemise ajal elas ta oma elukaaslase emale kuuluvas korteris, kus tal praegusel ajal enam luba elada ei ole. Kriminaalhoolduse läbiviimine ilma elukohata ei ole seaduse järgi võimalik. Isik peeti kinni aadressil Reimani 2 Tallinnas trepikojast, kuna maja elanikud kutsusid talle politsei. Seegi fakt annab kinnitust, et isik on tegelikult kodutu ja ööbib erineva majade trepikodades. Kui R.O-l tekkis elukohaga probleeme, oleks ta te pidanud esimesel võimalusel kriminaalhooldajaga ühendust võtma ja oma probleemist teada andma, mida ta aga ei teinud ja oli kriminaalhoolduse jaoks kadunud. Lisaks puudub R.O-l praegusel ajal ka kindel ametlik töökoht, mistõttu ilma sissetulekuta on võimatu ka uut kindlat elu Isiku väide, et ka ilma kindla elukohata kohta leida. on ta kergesti kättesaadav, sest saab suhelda telefoni teel ei vasta tõele, kuna , maakohtu kohtuistungi sekretär üritas 08.03.2019. a R.O-d telefoni teel kätte saada, mis aga ei õnnestunud, sest kutsuvat telefoni ei võetud vastu. R.O pani toime veel ühe käitumiskontrolli nõude rikkumise, kui lahkus Eestist Soome ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata ja viibis seal 5 päeva ilma kriminaalhooldajat sellest eelnevalt informeerimata. Kriminaalhooldusaluse R.O kriminaalhooldus oleks pidanud praeguseks ajaks kestma juba 3 kuud, kuid senini ei ole toimunud mitte midagi. Samuti ei ole kohtu hinnangul põhendatud määrata R.O-le veel lisakohustust nagu taotlesid kohtuistungil tema ja kaitsja

, kuna ta ei senini hakkama saanud kohtuotsusega talle määratud kohustuste täitmisega. Isik annab kohtule vaid lubadusi ainult edaspidi kõiki nõudeid korralikult täita sellepärast, et mitte asuda vangistust kand . ma

Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et R.O suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb R.O-le Harju Maakohtu 15.01.2019. a kohtuotsusega ja

mõistetud ä – äeva KarS § alusel täitmisele rakandmata karistus 1 aasta 4 kuud ja 15 p vangistust -

69 lg 6

pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/