2-18-108593/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Otsuse tegemise aeg ja koht 24. aprill 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-108593 Tsiviilasi BB Finance OÜ hagi V J vastu võla nõudes Tsiviilasja hind

1 805,64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BB Finance OÜ (registrikood 11306564, asukoht Pronksi tn 19, Tallinn 10124); Hageja lepinguline esindaja: Irina Metsler-Verner (isikukood 48209162221, e-post irina@inkassokeskus.ee); Kostja: V J (isikukood xxxx), viimane teadaolev elukoht xxxx (hagi aluseks olev kompromissleping), tegelik elukoht teadmata. Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja V J suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista kostjalt V Jlt (isikukood xxxx) hageja BB Finance OÜ (registrikood 11306564) kasuks välja poolte vahel 31.07.2017 sõlmitud kompromissilepingu nr 144498 alusel võlgnevus 1 785,64 eurot ja haldustasu 20 eurot (kokku 1 805,64 eurot). 3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 3.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 3.2. Mõista kostjalt V Jlt hageja BB Finance OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 225 eurot (riigilõiv). 4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 5. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 24.04.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt

2 131,13 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 26.04.2018 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 02.07.2018 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 23.07.2018 esitas hageja Harju Maakohtule kostja vastu hagi, mille kohus võttis 27.08.2018 määrusega menetlusse. Nõude aluseks on poolte vahel 31.07.2017 sõlmitud kompromissileping nr 144498 (leping varasemate kohustuste tunnistamiseks). Kompromisslepingu aluseks on poolte vahel sõlmitud leping/arve nr 2101693760. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 1 785,64 eurot ja haldustasu 20 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 225 eurot (riigilõiv).

3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 07.03.2019). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (22.04.2019 arvestusega, et vastamise tähtaeg oli 28 päeva) hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

6. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik