1-19-2200/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-19-2200

24. aprillil 2019.a.

Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus Marianna koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Katreen Siirma ja tõlgi

Sidorok Natalia ja

juuresolekul, prokuröri Duškina süüdistatava osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja

D.J , ik XXX, kodakondsuseta, emakeeleks vene keel, keskharidusega, elukoht: xxxx, ei tööta; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit kohaldatud ei ole -

- 121 lg 1 .

süüdistuses KarS § järgi

Kuriteo asjaolud

D.J süüdistatakse selles, et tema 26.05.2018 a. kell 23:45 paiku, viibides bussis xxxx registreerimisnumber xxxx reis nr xxxx (xxxx) ning liikudes xxxx, tungis oma endise

töökaaslasele L P´ele kallale ja lõi teda korduvalt rusikaga näkku ja vastu pead, millega tekitas kannatanule L P´ele füüsilist valu ning tal tekkisid järgmised vigastused: parema silmakoopa murd ning hematoom parema silma ümber, marrastus peas vasakul pool.

Seega D.J pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja Veera Tolli-Baskini ning on kokkulepe, prokuröri vahel sõlmitud mille sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et uleppest aru saanud ja nõustu ta on kokk b sellega,

kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulep . pe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava sõlmimine on poolt kokkuleppe olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulep

pele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 9 ning § 179 lg 1 p välja 4, 2 alusel tuleb D.J-ilt mõista riigieelarve tuludesse vastavalt kokkuleppes märgitule: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha 810 eurot kaitsja tasu, millised vastavalt kokkuleppele on kajastatud kohtuotsuse ja resolutiivosas. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423 ja 424 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud ositi

12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Arvestades -dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus eeltoodut ja juhindudes KrMS § o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § järgi D.J 121 lg 1 ja mõista põhikaristuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

2

KarS § 73 lg 1 kohaselt vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui ,3 D.J ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt katseaja alguseks on 24.04.2019.a.

VÕS § 1043 alusel tsiviilhagi ja välja mõista rahuldada D.J-ilt kuriteoga tekitatud kahju katteks L P kasuks 2000 (kaks tuhat) eurot, mis kanda arveldusarvele nr xxxx Xxxx.

KrMS 4, 2 § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse

D.J-ilt menetluskulud: kaasnev sundraha 810 süüdimõistva kohtuotsusega eurot kaitsjatasu summas 100 eurot. ja

Menetluskulud kogusummas 910 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (igakuiselt vähemalt 75 eurot) Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank Luminor Pank. või EE401700017002872300

KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. -

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt