2-14-6608/156 · Riigikohtu tsiviilkolleegium

R I I G I K O H U S

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-14-6608

Määruse kuupäev Tartu, 24. aprill 2019

Kohtukoosseis Eesistuja Tambet Tampuu, liikmed Peeter Jerofejev ja Jaak Luik

Kohtuasi OÜ Lõuna Park (pankrotis) pankrotimenetlus. Pankrotimenetluse lõpetamine

Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 17. jaanuari 2019. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Lõuna Park (pankrotis) määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Võlgnik OÜ Lõuna Park (pankrotis), esindaja vandeadvokaat Kalle-Kaspar Sepper

Pankrotihaldur Indrek Lepsoo

Asja läbivaatamise kuupäev 22. aprill 2019. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Lõuna Park määruskaebusest loobumise avaldus. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-6608 Tallinna Ringkonnakohtu 17. jaanuari 2019. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus. 3. Riigikohtu määruskaebemenetluse menetluskulud jätta OÜ Lõuna Park (pankrotis) kanda. 4. Tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus kuulutas 30. jaanuari 2015. a määrusega välja OÜ Lõuna Park (pankrotis, võlgnik) pankroti ja määras pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.

2. Pankrotihaldur esitas 20. septembril 2018 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Muu hulgas palus pankrotihaldur jätta teda halduri kohustustest vabastamata kuni kriminaalasja nr 16730000426 menetluse lõpetamiseni.

2-14-6608

2(2)

3. Harju Maakohus kinnitas 25. oktoobri 2018. a määrusega lõpparuande ja lõpetas pankrotimenetluse ning jättis pankrotihalduri tema kohustustest vabastamata.

4. Võlgnik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada osas, millega maakohus jättis pankrotihalduri vabastamata, ja teha uue määruse, millega vabastada pankrotihaldur tema kohustustest.

5. Pankrotihaldur vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

6. Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

7. Tallinna Ringkonnakohus jättis määruskaebuse TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. Võlgnik esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asja ringkonnakohtusse uueks läbivaatamiseks. Riigikohus võttis määruskaebuse menetlusse.

9. 18. aprillil 2019 esitas võlgnik Riigikohtule määruskaebusest loobumise avalduse.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

10. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 683 lg-st 1 on kassatsioonkaebuse esitajal õigus kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse korral aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni, kaebusest loobuda. Kassatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 683 lg 3 järgi, et kassaator ei ole kassatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kassatsioonkaebusest loobumise korral ei saa kassaator esitada enam uut kassatsioonkaebust sama kassatsioonieseme kohta ja kannab kassatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Eeltoodu kohaldub TsMS § 695 alusel ka määruskaebuse menetlemisele Riigikohtus.

11. Kuna võlgniku määruskaebusest loobumise avaldus on esitatud TsMS § 683 lg 1 esimeses lauses sätestatud tähtaja jooksul, avaldusest nähtub, et võlgnik on teadlik määruskaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest, ning pankrotihaldur ei ole ringkonnakohtu määrust vaidlustanud, lõpetab kolleegium TsMS § 683 lg-test 1 ja 4 ning §-st 695 juhindudes määruskaebuse menetluse.

12. TsMS § 683 lg 3 teise lause kohaselt tuleb Riigikohtu määruskaebemenetluse menetluskulud jätta võlgniku kanda.

13. TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause kohaselt tuleb määruskaebuselt tasutud kautsjon tagastada.

Tambet Tampuu Peeter Jerofejev Jaak Luik