Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-749/4 AI generated

3-19-749/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-19-749/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rainer Viiding esitas 21. aprillil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks seoses raadio kasutamise mittevõimaldamisega. Tartu Halduskohus tegi 22. aprillil 2019 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on kohtueelselt vaidlustanud käskkirja nr 1-1/71 või esitanud seoses raadio kasutamise mittevõimaldamisega vanglale mingeid muid pöördumisi.

Legislator headnote

AI generated

3-19-749/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-749 Määruse kuupäev

23. aprill 2019 Kohtunik

Juhan Siider Kohtuasi Rainer Viidingu kaebus Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja Rainer Viiding Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Rainer Viidingu kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Rainer Viiding esitas 21. aprillil 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 tühistamiseks seoses raadio kasutamise mittevõimaldamisega.

2. Tartu Halduskohus tegi 22. aprillil 2019 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on kohtueelselt vaidlustanud käskkirja nr 1-1/71 või esitanud seoses raadio kasutamise mittevõimaldamisega vanglale mingeid muid pöördumisi.

3. Tartu Vangla teatas 23. aprillil 2019 vastuses kohtunõudele, et Rainer Viiding ei ole vanglale raadio kasutamise mittevõimaldamisega seonduvat vaiet ega muid pöördumisi esitanud.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadusega mõnda liiki nõude lahendamiseks ette näha kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kohtule kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks

lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg-d 5 ja 8 näevad ette, et kinnipeetav peab läbima enne kohtusse pöördumist kohustusliku kohtueelse menetluse. Üksnes tuvastamisnõude osas ei lasu kinnipeetaval kohtupraktika kohaselt kohtueelse menetluse läbimise kohustust.

6. Halduskohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja ei ole tühistamisnõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud (HKMS § 47 lg 1, § 121 lg 1 p 4, vangistusseadus § 11 lg 5). Tartu Vangla vastuse kohaselt ei ole kaebaja esitanud vanglale vaiet vaidlusaluse Tartu Vangla 1. aprilli 2019. a käskkirja nr 1-1/71 peale ega ka muid pöördumisi seoses raadio kasutamise mittevõimaldamisega.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse, sh pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider