1-19-2856/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-2856

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2019, Narva Kriminaalasja number 1-19-2856 (19233000124) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi N.V süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abip Veronika Laur rokurör Süüdistatav

N.V isikukood XXX; elukoht ooni XXX; Venemaa Föderatsi kodakondsus; keskeri

haridus; emakeel vene keel; töökoht XXX varem kriminaalkorras karistatud üks kord: - 29.09.2016 Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi rakendades KarS § 68 lg 1 ja § 73 sätteid vangistusega 5 kuud ja 28 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta, ühes lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine 1 kuuks tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 01.02.2019; kohtu

menetluses tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja k

aitsja osavõtuta

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS - - -dest 306, 311 ) § 248 lg 1 p st 5, § st 249 ja § ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada N.V lg 2

süüdi KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01.02.2019, s.o 1 (

4 (neli) kuud ja 29 üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus N.V-le e kandmata osa,

1-19-2856

s.o vangistust, 509 (viiesaja

1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü

1 ( ks) aasta ja 6 (kuus) kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 üldkasuliku töö tegemisel järgima lg 4 alusel kohustada N.V KarS § 75 lg 1 p sätestatud kontrollnõudeid -des 1-6, lg 2 p-s 2 ja -kohustusi. N.V on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil ;

XXX

2. ilmuma krimina

alhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 ( eks)

kümn kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada N.V-le , et ta on tulene -st 127 kohustatud viie valt liiklusseaduse § tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse §

128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuuluv mootorsõiduk N.V-le Volkswagen Polo Classic, -

, VIN-kood , mis on arestitud Viru Maakohtu rg märk XXX XXX on hoiustatud Politseija Piirivalveameti Ida .02.2019 kohtumääruse alusel ja Prefektuuri Narva kordoni territooriumil Tiigi 9, Narva.

Asitõendid: - väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista N.V-lt Eesti Vabariigi kasuks:

- sundraha (kaheksasada ) eurot;

kümme - menetluskuluna

eurot.

sõiduki teisaldamise kulu 45 (nelikümmend viis)

Kaitsjatasu summas 421 ( ) eurot ja 80 senti nelisada kakskümmend üks , jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude N.V tasuma sundraha ja menetluskulude kogusummas 855 eurot kohtuotsuse

näol jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele

1-19-2856

märkida viitenumber ning selgitus „ 99919700020233 N.V , 1-19-2856, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus , sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. N.V anti kohtu alla selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud 29.09.2016 kohtuotsusega KarS § 424 järgi, olles alkoholijoobes (tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 1,09 - +/ 0,10 mg/l, kuid mitte vähem kui 0,99 mg/l), juhtis 01.02.2019 kella 09.52 paiku mootorsõidukit Volkswagen Polo Classic registreerimismärgiga , sõites XXX sellega Narva linnas XXX juures, kus ta peeti kiini politseinike poolt. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p bes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja

1 kohaselt loetakse alkoholijoo maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus iiklusseaduse § 69 lg N.V l 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma tegevusega pani N.V toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, kui see on toime pandud korduvalt, s.o

KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja Irina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas N.V Žurina prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

V. Lauri N.V süüdimõistmist KarS § 424 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega, millest tuleb maha arvata eelvangistuses oldud karistuseks

1 aasta 4 kuud ja 29 t, mis asendada 509 päev. Ärakandmata mõista päeva vangistus tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud. on N.V kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid p-de KarS § 75 lg 1 1-6 ja lg 2 p 2 alusel. Kokkulepe saavutati ka selles, et lisakaristusena tuleb juhtimisõigus ära võtta 10 kuuks ning tahtliku süüteo toimepanemise vahend kuulub konfiskeerimisele. N.V-lt

810 eurot

kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha ja sõiduki teisaldamise kulu summas 45 eurot tal kohtuotsuse , mille tasumist võimaldatakse jõustumisest aasta jooksul. Kaitsjatasu summas 421,80 eurot jääb riigi kanda.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku ko okkuleppe sõlmimisel on kkuleppemenetluse kohaldamiseks. K ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkule pes kajastatud õiguslike järelmitega p , sh süüteovahendi konfiske . Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude erimisega hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

1-19-2856

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. olte Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse po arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkulepe on saavutatud ka konfiskeeritava vara osas. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/