1-09-21538/5 · 1-09-21538/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2009. a, Tartus Kriminaalasja number 1-09-21538 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi I.L süüdistus KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav I.L

elu- või asukoht ja aadress: XXXX

isikukood või sünniaeg: xxx

karistatus:

kriminaalkorras karistamata

tõkend:

ei ole kohaldatud Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.L KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 ) kuud (neli vangistust.

KarS § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.L 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane (kolme)

toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada OÜ Eston Baltic tsiviilhagi (äriregistri kood 11302603) .- (nelikümmend neli tuhat) ja välja mõista I.L-ilt 44 000 krooni.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista I.L-ilt menetluskuluna:

 sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 960.- (üheksasada kuuskümmend) krooni.

Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB

2

Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr 1-09-21538, menetluskulud”. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormi

de rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev

jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu: Süüdistus: I.L süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

võttis ööl vastu 09.02.08.a. omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks Tartu maakonnas, X vallas, X külas, X juurde pargitud M.K. kasutuses oleva sõiduauto Chrysler reg. märgiga XXX XXX. Sellega pani I.L toime KarS § 215 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: OÜ Eston Balticule on tekitatud materiaalne kahju 44 000 krooni, millises summas on esitatud ka tsiviilhagi. Menetluskulu: kaitsjatasu 840 kr.

Karistuse liik ja määr: KarS § 215 lg.2 p.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 73 lg.1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et I.L, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.L süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et I.L on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanule-

tsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. I.L

3 võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 6525.- krooni. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg

1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 960.- krooni.

Rutt Teeveer Kohtunik