1-07-898/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri 1-07-898

M Ä Ä R U S

18. detsembril 2009 Viru Maakohus koosseisus

kohtunik Heli Väinaste

sekretäri Enjar Malm juuresolekul

prokuröri Enn Pustak osavõtul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avalduse A.R-ile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-898 24.01.2007 tunnistati A.R süüdi KarS § 424

järgi ja teda karistati rahalise karistusega 260 (kakssada kuuskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. 13 000 (kolmteist tuhat) krooni.

KarS § 66 lg 1 alusel määrati A.R-ile rahalise karistuse tasumine ositi, makstes alates

märtsist 2007 igakuuliselt vähemalt 1300 krooni ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt 31.12.2007.

14.08.2009 saabus kohtule Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avaldus ühes lisadega A.R-ile

mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Kohtutäituri avaldusest asenduskaristuse määramiseks nähtub, et võlgniku A.R suhtes on 28.03.2008 algatatud täitemenetlus ning täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 01.04.2008. Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik

kinnisvara, samuti puudub tal materiaalset väärtust omav vallasvara, võlgnikul puudub

sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata, võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäituri menetluses on lisaks veel A.R täiteasi nr 014/2008/317 7706.46 krooni nõudes.

Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets on kohtule avalduse esitamisel juhindunud ™S § 206

lg 2 sätetest. ™S § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena

mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole

pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks

karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Koopia kohtutäituri avaldusest on

saadetud võlgnikule A.R-ile. Võlgnik A.R ei ole tasunud rahalise karistusena

mõistetud rahasummat määratud tähtaja jooksul. Kohtutäitur on selgitanud võlgnikule A.R-ile

tema õigust taotleda rahalise karistuse täitmise pikendamist KrMS § 424 kohaselt. Samuti on kohtutäitur teavitanud võlgnikku A.R rahalise karistusena mõistetud summa tasumata jätmise tagajärgedest.

Kohtuistungile 22.10.2009 kell 14.00 võlgnik A.R ei ilmunud. Kohus pöördus telefonitsi

22.10.2009 A.R poole, kes lubas kohtule rahalise karistuse tasuda. Kohus leppis A.R-iga

kokku, et järgmine kohtuistung toimub 29.10.2009 kell 14.00. Kohtuistungile 29.10.2009 võlgnik A.R ei ilmunud ega teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjusest.

Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets esitas kohtule 29.10.2009 võlgniku A.R

2 vahistamistaotluse. Kuna võlgnik A.R oli isiklikult teadlik kohtuistungi toimumise ajast,

ei teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumise põhjust, oli kohtul eeltoodust tulenevalt

põhjendatult alust arvata, et võlgnik A.R hoidub kõrvale Viru Maakohtu 24.01.2007

kohtuotsuse nr 1-07-898 täitmisest. Viru Maakohtu määrusega nr 1-07-898 29.10.2009 kuulutati süüdimõistetu A.R tagaotsitavaks, tabamisel nähti ette ta vahistada.

Süüdimõistetu A.R tabati ja vahistati xxxx.

Võlgnik A.R kinnitas kohtuistungil 18.12.2009, et tal on rahaline karistus täielikult tasumata. Võlgnik A.R soovis, et talle mõistetud vangistus asendatakse üldkasuliku tööga.

Prokuröri arvamus – Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avaldus A.R-ile mõistetud

rahalise karistuse 13 000 krooni asendamiseks vangistusega rahuldada ning kandmisele kuuluks 2 kuud ja 26 päeva vangistust. Prokurör leidis, et vangistuse asendamine üldkasuliku

tööga ei ole põhjendatud, sest võlgnikul A.R on olnud probleeme kontrollnõuete täitmisega.

KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

Kohus leiab, et Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avaldus A.R-ile mõistetud

rahalise karistuse 13 000 krooni asendamiseks vangistusega on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele, sest võlgnikul A.R puuduvad rahalised vahendid rahalise karistuse tasumiseks. Võlgnikule A.R asenduskaristusena mõistetud 86 päevast vangistust ei saa kohtu arvates asendada üldkasuliku tööga, sest üldkasuliku töö tegemisel tuleb järgida KarS §

75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Harju Maakohtu määrusega nr 1-07-3220 23.11.2009 on KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pööratud A.R-ile Harju Maakohtu 16.03.2007 otsusega

mõistetud ja ärakandmata karistus 3 (kolm) kuud ja 27 päeva vangistust, sest A.R ei

täitnud kontrollnõudeid – ei elanud kohtu poolt kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks ega ka sealt lahkumiseks. Harju Maakohtu määrusega 06.11.2009 oli A.R samuti kuulutatud tagaotsitavaks.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 70; ™S § 206 lg 2; KrMS § 417, 432 lg 3 kohtunik

m ä ä r a s:

Tallinna kohtutäituri Marek Laanemetsa avaldus 14.08.2009 täiteasjas nr 014/2008/318

rahuldada. Asendada A.R-ile (isikukood xxxx, elukoht xxxx, töökoht xxxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-07-898 24.01.2007 KarS § 424 järgi mõistetud rahaline karistus 260 (kakssada kuuskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. 13 000 (kolmteist tuhat) krooni 86 (kaheksakümne kuue) päevase vangistusega.

A.R-ile asenduskaristusena mõistetud vangistus kuulub ärakandmisele peale Harju

Maakohtu määrusega nr 4-09-22834 23.11.2009 asenduskaristusena mõistetud 2 (kahe) päevase aresti ärakandmist.

3

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus

29.detsembril 2009.a

№oremreferent

Merle Kaegas